Справа № 683/1705/25
2/683/1065/2025
03 листопада 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши письмові зауваження щодо протоколу судового засідання, подані представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Вонсовичем М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
20 жовтня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Вонсовичем М.М. подано зауваження щодо протоколу судового засідання, яке відбулося 13 жовтня 2025 року. Зазначає, що на стадії дослідження судом доказів у справі, після огляду відеозапису телефонної розмови, доданої позивачем до справи, представник відповідача адвокат Вонсович М.М. звернув увагу суду на обставини, що свідчать про неналежність даного доказу у справі, зокрема подання електронного доказу всупереч ст.100 ЦПК, та звернув увагу, що інформація, яку містить оглянутий відеозапис, не можна віднести до доказів, які мають значення для справи, тому що інформація, яка в ньому міститься, отримана в порушення ст.307 ЦК України, ст.77, 78 ЦПК України. Проте протокол судового засідання за 13 жовтня 2025 року не містить інформації про звернення представником відповідача адвокатом Вонсовичем М.М. уваги суду на зазначені обставини.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши протокол судового засідання від 13 жовтня 2025 року в межах доводів поданих зауважень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання ;2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії ;6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Перевіривши протокол та дослідивши звукозапис судового засідання від 13 жовтня 2025 року, судом встановлено, що протокол судового засідання складено відповідно до вимог ст.248 ЦПК України, викладені у ньому обставини відповідають подіям, які відбувалися у судовому засіданні.
Так, у протоколі судового засідання після запису за №9 про проведення дослідження судом диску з відеозаписом розмови міститься запис за №12 про надані представником відповідача адвокатом Вонсовичем М.М. доповнення.
У поданих зауваженнях щодо протоколу судового засідання заявник фактично посилається на його неповноту.
Разом із тим, протокол судового засідання відповідно до положень ст.248 ЦПК України не повинен містити повне відтворення технічного запису судового засідання та детально відображати зміст пояснень чи реплік учасників процесу.
Про зміст конкретної процесуальної дії учасник справи може дізнатися з технічного запису, який є додатком до протоколу судового засідання.
Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що зауваження щодо протоколу судового засідання, яке відбулося 13 жовтня 2025 року, подані представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Вонсовичем М.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, не підлягають задоволенню, оскільки відображені в протоколі судового засідання процесуальні дії відповідають дійсності.
Керуючись ст.ст. 247, 248, 249 ЦПК України,
Зауваження представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вонсовича М.М. щодо протоколу судового засідання від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.М. Андрощук