Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/1966/25
03.11.2025м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 03.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243860000119 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Перевальського району, Луганської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, у військовому званні солдат, на посаді старшого оператора 1 відділення безпілотних наземних комплексів вогневої підтримки роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 та проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України (ВЧ НОМЕР_1 ), 03 жовтня 2025 року, близько 16:00 год., реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та в подальшому зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - PVP, без мети збуту, з порушенням вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 заборонено, перебуваючи у лісовому масиві, що поблизу будинку № 47 по вул. Яблунева, в м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області, на поверхні землі знайшов згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, після чого діючи умисно та незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини без мети збуту, підняв вказаний згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та помістив у передню кишеню кофти, таким чином умисно, незаконно, шляхом привласнення знайденого, придбав та умисно незаконно зберігав при собі у передній кишені кофти з метою власного вживання, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,56693 г грам до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Надалі, 03 жовтня 2025 року у період часу з 17 год. 23 хв. по 17 год. 31 хв. працівниками СД відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, по вул. Яблунева 47, м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено придбану ОСОБА_3 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, масою 0,56693 г, яку ОСОБА_3 зберігав у передній кишені своєї кофти та яка відповідно до Списку № 2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих і нижньою межею великих розмірів.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.309 КК України.
ІІ. Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк, то кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2 та 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Таким чином, судом встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому сторін та учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку щодо обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).
ІІІ. Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
ІV. Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, відомості про особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений раніше не судимий та є військовослужбовцем.
Так, відповідно до службової характеристики, складеної 20.10.2025 командиром роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_1 , за час проходження військової служби ОСОБА_3 зарекомендував себе дисциплінованим та виконавчим військовослужбовцем.
Вимоги керівних документів знає та користується ними у повсякденній діяльності, постійно працює над удосконаленням своїх професійних знань. Вміє грамотно вирішувати поставленні завдання, проявляючи при цьому розумну ініціативу. Швидко орієнтується й вміло діє у складних обставинах, робить вірні висновки та приймає обґрунтовані рішення.
Військові статути Збройних Сил України знає та користується ними в повсякденній діяльності.
На зауваження старших начальників реагує правильно, вказані недоліки усуває своєчасно. В колективі користується позитивним авторитетом.
Фізично розвинений добре. Зовнішній вигляд охайний. Працездатність висока.
У бойовій та спеціальній підготовці показує тверді знання та практичні навички.
До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Якісно організовує виконання заходів з забезпечення захисту інформації та державної таємниці.
Згідно довідок КНП «Красилівська БЛ» від 27.10.2025 ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, відношення до вчиненого, наявності пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, наявні підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у мінімальному розмірі.
На думку суду, призначення саме такого покарання буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого.
V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд -
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
2. Речові докази по справі, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якої становить 0,56693 г., що поміщена у сейф-упакування №3693796, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (за адресою м.Хмельницький, вул.Грушевського,93) - знищити.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати (за висновком експерта №СЕ-19/123-25/14787-НЗПРАП від 10.10.2025) в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.
4. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
5. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
6. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
7. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1