Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1473/25
03.11.2025 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В, розглядаючи у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16399 грн.
Ухвалою суду від 25.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачем 07.10.2025 подано відзив на позов. Одночасно з відзивом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву. В обґрунтування заяви вказує, що відповідач лише 25.09.2025 уклала договір про надання правничої допомоги.
У подальшому учасниками подано відповідь на відзив та заперечення на таку відповідь.
Судом встановлено, що конверт із відправленням копії ухвали про відкриття провадження повернуто до суду без вручення відповідачу через відмову від отримання (згідно трекінгу дата такої відмітки - 12.09.2025).
Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
25.09.2025 відповідачем укладено договір про надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Суд враховує, що відзив разом із заявою про поновлення строку для його подання був поданий представником відповідача 07.10.2025, тобто після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, і зазначений строк сплив. Водночас, із ч. 7 ст. 178 ЦПК України слідує, що 15 днів - це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.
За таких обставин, оскільки це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), а також для забезпечення права відповідачів на користування правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), з метою всебічного, об'єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та поновити пропущений строк для подання відзиву на позов, а також прийняти відзив на позов.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачу слід поновити строк для подання відзиву на позов та прийняти поданий відзив.
Керуючись ст.ст. 126, 127, 260 ЦПК України,
заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву на позов та поновити відповідачеві пропущений строк для подання відзиву на позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Васільєв