Красилівський районний суд Хмельницької області
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75
Справа №: 677/1871/25
03.11.2025 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 456147 від 17.09.2025 ОСОБА_1 ставиться у вину, що 17.09.2025 о 00 год. 08 хв. в м. Красилів, по вул. Грушевського, 160, він керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, тест номер 2131, результат становив 2,32 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті. Відповідальність передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується довідкою від 22.10.2025 про доставку SMS.
Від захисника ОСОБА_2 адвоката Шох К.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, доходжу висновку про таке.
Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.
За положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 456147 від 17.09.2025 ОСОБА_1 ставиться у вину порушення пункту 2.9 ПДР України.
Разом з тим, пункт 2.9 ПДР України містить підпункти, відповідно до яких водієві забороняється: підпункт «а» - керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; підпункт «б» - керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу; підпункт «в» - керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий; підпункт «г» - передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані; підпункт «ґ» - передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил; підпункт «д» - під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання); підпункт «е» - користуватися розпізнавальним знаком “Водій з інвалідністю» за відсутності у водія чи пасажира документів, що підтверджують інвалідність (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).
На порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 16471 від 01.02.2022 не вказаний конкретний підпункт пункту 2.9 ПДР України, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 .
Таким чином, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ст. ст.278, 280 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення № 677/1871/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Вознюк