Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/1975/25
31.10.2025м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене 24.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243860000127 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 24.10.2025 близько 01:20 год, перебуваючи в м. Красилів, за допомогою власного мобільного телефону зайшовши в месенджер «Telegram» на сторінці «DOORS» замовив психотропну речовину «PVP» вагою не менше 1 г.
В подальшому перебуваючи у лісовому масиві, що в м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області, поблизу вул. Яблунева, маючи точні координати, які в ході досудового розслідування не встановлено, знаючи місце де знаходиться психотропна речовина розпочав його пошуки та помітив на верхньому шарі ґрунту згорток загорнутий у клейку стрічку, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, який останній взяв до рук. та усвідомлюючи, що в середині знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, помістив незаконно придбану ним психотропну речовину до правої кишені своїх штанів та розпочав рух до свого місця проживання чим придбав вказану особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP масою не менше ніж 0,6461 г.
Надалі, ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події о 03:10 год 24.10.2025, напроти будинку №187, що по вул. Грушевського, в м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області, в присутності двох понятих, добровільно видав кристалічну речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою не менше ніж 0,6461 г, яку зберігав при собі у правій кишені штанів у період з 01 год 20 хв 24.10.2025 по 03 год 10 хв 24.10.2025 для власного вжитку, без мети збуту, та яка згідно з таблицею 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Красилівського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
До обвинувального акту долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, і він обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Таким чином, судом встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене вище, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст.309 КК України.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставину, яка пом'якшує його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, з середньою освітою, не судимий, на «Д» обліку в кабінеті психіатра та нарколога не перебуває протягом останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої та її перевиховання.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/123-25/15844-НЗПРАП від 27.10.2025, вартістю 1782,80 грн, проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1782,80 грн підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 1782,80 грн.
Речовий доказ, який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,6461 г, - знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1