справа № 208/13154/25
провадження № 3/208/3146/25
31 жовтня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої начальником планово-фінансового відділу Комунальної установи «Притулок для тварин» КМР, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 10.07.2023 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/31544/025397/П/ПТ від 23.09.2025 року, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/31544/025397/П/ПТ від 23.09.2025 року, в ході перевірки встановлено порушення законодавства про працю, а саме не нарахування індексації працівникам, а також здійснення несвоєчасного розрахунку із звільненими працівниками. Так, у 2025 року індексація грошових доходів здійснюється відповідно до нових визначених ст. 34 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», якою встановлено, що обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення проводиться наростаючим підсумком, починаючи з січня 2025 року. Базовий місяць для розрахунку індексації є січень 2025 року. У липні 2025 року для працівників з базовим місяцем січень 2025 року повинна нараховуватися індексація на коефіцієнт 4,4 %, оскільки виникло перевищення порогу ІСЦ 103%, однак відповідно до розрахункових відомостей за липень 2025 року індексація заробітної плати працівникам не була проведена, чим порушено вимоги ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про працю». Окрім того, зі звільненими працівниками не своєчасно проведені розрахунки при звільненні, зокрема працівник ОСОБА_2 , звільнена із займаної посади 24.04.2025 року, а остаточний розрахунок в сумі 9 189,31 грн проведено: 02.05.2025 року в сумі 5560,04 грн та 16.05.2025 року в сумі 3629,27 грн. Працівник ОСОБА_3 звільнена із займаної посади 24.04.2025 року, а остаточний розрахунок в сумі 10 911,35 грн проведено: 02.05.2025 в сумі 6968,69 грн та 16.05.2025 року в сумі 3537,63 грн. Працівник ОСОБА_4 звільнена із займаної посади 24.04.2025 року , а остаточний розрахунок в сумі 7741,94 грн проведено: 02.05.2025 в сумі 5086,33 грн та 16.05.2025 року в сумі 2655,61 грн. В даному випадку наявне порушення вимог ст. 116 КЗпП України.
Водночас, у разі невиплати з вини роботодавця належним звільненому працівникові сум у строки, визначені ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток на весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців. Однак вказаним вище працівникам середній заробіток за час затримки не виплачено, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпП України.
Зазначені факти свідчать про порушення умов трудового договору, передбачених законодавством про працю та угодою сторін, чим порушено ч.1 ст. 10 Закону України № 2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ст. 116 КЗпП України, ст. 117 КЗпП України, ст. 954 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про працю»
Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судвової повістки засобами поштового зв'язку «Укрпошта» за адресою її проживання, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та узгоджується із приписами ст. 268 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністратиного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вимогами ст. 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/31544/025397/П/ПТ від 23.09.2025 року;
- актом № ПС/ДН/31544/025397 від 23.09.2025 складеним за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавсва у сфері охорони праці Комунальної установи «Притулок для тварин» Кам'янської міської ради;
- відомостями нарахування за квітень 2025 року співробітниками Комунальної установи «Притулок для тварин» Кам'янської міської ради.
- копією наказу про звільнення ОСОБА_5 № 36-ос від 24.04.2025 року;
- копією наказу про звільнення ОСОБА_3 № 40-ос від 24.04.2025 року;
- копією наказу про звільнення ОСОБА_2 № 41-ос від 24.04.2025 року;
- відомостями розподілу витрат від 28.04.2025 року та від 13.05.2025 року;
- відомостями нарахування за липень 2025 року співробітниками Комунальної установи «Притулок для тварин» Кам'янської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст.41КУпАП відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.
При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначеніст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34,35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкціїч.1 ст.41 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.1 ст.41,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.Г. Гречана