Справа № 212/10925/25
3-в/212/16/25
03 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,-
Постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 14 жовтня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
До суду подана заява про виправлення описки у постанові, а сааме помилково зазанчено, що під водій ОСОБА_2 керував автомобілем Форд Ф'южен р/н НОМЕР_1 , а вірно має бути вказано, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода Октавія, р/н НОМЕР_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, та вважає необхідним її виправити.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -
Виправити описку у постанові Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 14 жовтня 2025 року.
Вважати вірним що водій ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода Октавія, р/н НОМЕР_1 .
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. М. Ваврушак