Справа № 932/11951/25
Провадження № 1-кс/932/4599/25
23 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
15 квітня 2025 року представник ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчої Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.01.2025. оскільки вважає таку постанову такою, що постановлена без встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив розглянути дану скаргу у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 06 червня 2024 року в ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст. 407 КК України за №62024050030000216.
07 січня 2025 року слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 кримінальне провадження закрите у зв'язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Водночас такий висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.
Відповідно до ст.2КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з'ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з'ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З тексту постанови вбачається, що 19 серпня 2024 року Центральною ВЛК ЗС України ОСОБА_5 визнано непридатним до військової служби.
Однак повідомлення про вчинення кримінального правопорушення охоплює період самовільного залишення місця несення служби з 06.03.2024, а непридатним до військової служби ОСОБА_5 визнано лише у серпні 2024 року.
Таким чином, висновок слідчої про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-
скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчої Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 від 07.01.2025 про закриття кримінального провадження №62024050030000216.
Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1