"31" жовтня 2025 р. Справа № 596/1721/23
Провадження № 2-п/596/9/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Лисюк І.О.,
за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,
представника заявника адвоката Печінки П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,
Заочним рішенням Гусятинського районного суду 07.05.2025, ухваленим в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, задоволено частково. Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі № 596/214/17. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 1073, 60 гривень..
Відповідач ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Печінка П.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин, через неотримання судової повістки, оскільки перебував у складі ЗСУ.
Про рішення суду дізнався тільки 18 вересня 2025 року, перебуваючи у короткостроковій відпустці і після того, як Гусятинським районним відділом державної виконавчої служби у Чортківському районі накладено арешт на його картковий банківський рахунок, відповідно до постанови державного виконавця від 18.09.2025 року у виконавчому провадженні №53891426.
19 вересня 2025 року відповідач отримав у Гусятинському районному суді примірник заочного судового рішення від 07.05.2024, ознайомився із матеріалами цивільної справи після чого звернувся до Західного міжрегіонального центру з надання БВПД для одержання правничої допомоги, оскільки із винесеним судом рішенням не згідний.
Так, із представлених ОСОБА_1 документів видно, що останній з 2022 і по даний час походить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 .
Як вбачається із довідки командира вказаної військової частини №465 19.02.2025, упродовж 2023-2024 років (в той час коли цивільна справа знаходилась на розгляді суду) ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Таким чином, відповідач будучи відсутнім по місцю реєстрації через постійне перебування у південних та східних областях України, об'єктивно був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, а тому просить визнати причину неявки в судове засідання поважною.
Свої заперечення та незгоду із призначеним судом розміром аліментів, які підлягають стягненню відповідач доводить наступними обставинами, які судом не були враховані при ухваленні рішення.
Так, після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що мало місце 05 грудня 2016 року, відповідач став проживати у цивільному шлюбі із ОСОБА_4 , але шлюбні відносини оформив лише 18.05.2024 року.
На час ухвалення судом рішення щодо зміни способу стягнення аліментів, що потягло збільшення їх розміру, на утриманні у відповідача було четверо малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до заключення ЛКК №168 від 24.09.2025 року, дружина відповідача ОСОБА_9 перебуває у стані вагітності.
Таким чином, при ухваленні заочного рішення, судом не було враховано : перебування на утриманні відповідача дружини та чотирьох малолітніх дітей.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення, позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов'язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.
Суд також вважає, що зазначені відповідачем доводи в заяві про перегляд заочного рішення, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає причини пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк звернення до суду.
На підставі викладеного, заява підлягає задоволенню, оскільки у зв'язку з розглядом справи у відсутності відповідача, він був позбавлений можливості надати в судовому засіданні свої докази, пояснення та міркування з приводу предмету та підстав позову. Окрім цього, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261, 284, 287-288 ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_1 строки звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.
Скасувати заочне рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2024 року у цивільній за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 21 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області, під головуванням судді Лисюк І.О.
Відповідачу пропонується подати в Гусятинський районний суд Тернопільської області на протязі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 191 ЦПК України відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст.178 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз'яснити позивачу його право протягом п'яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив; відповідь на відзив; заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити сторонам, що ухвалення в судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.
З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ірина ЛИСЮК