490/12276/14-к 31.10.2025
нп 1-кп/490/203/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/12276/14-к
30 жовтня 2025 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014150000000191 від 04 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався суддею ОСОБА_8 ..
Враховуючи те, що суддя ОСОБА_8 , в провадженні якої знаходилось дане кримінальне провадження, позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні на підставі її звільнення з посади судді у зв'язку з подачею заяви про відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 року за №68/0/15-22), у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, її замінено суддею ОСОБА_9 (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року).
26 квітня 2022 року Верховним Судом було прийнято рішення №14/0/149-22 "Про відрядження судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_9 до Печерського районного суду м.Києва", у зв'язку з чим, в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, її замінено суддею ОСОБА_10 (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2022 року).
08 серпня 2022 року Верховним Судом було прийнято рішення №345/0/149-22 "Про відрядження судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_10 до Приморського районного суду м.Одеси", у зв'язку з чим, в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, її замінено суддею ОСОБА_1 (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2022 року).
В судовому засіданні головуючим суддею постановлено на обговорення питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та необхідності проведення процесуальних дій, які були вчинені до заміни судді.
Прокурор, обвинувачені та їх захисники не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого по справі судді.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Як вбачається з матеріалів судової справи, дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Центральному районному суді м.Миколаєв з 29 вересня 2014 року. Попереднім складом суду допитано потерпілого ОСОБА_11 (23.01.2020 року, 12.11.2020 року) та досліджено письмові докази по справі (11.05.2021 року). Досить тривалий розгляд справи може свідчити про порушення розумних строків розгляду кримінального провадження. Разом з тим, суддя, що замінив головуючого суддю, що вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями.
З урахуванням викладеного, а також з врахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення призведе до затягування розгляду справи та порушення розумних строків.
Крім цього, таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.319 КПК України, суд -
Не розпочинати судовий розгляд з початку та не здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1