Справа № 484/5958/25
Провадження № 3/484/2613/25
03.11.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жмеринки, Вінницької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: оператор військової частини НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
До суду з військової частини НОМЕР_1 надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження № 3/484/2614/25 (справа № 484/6114/25) та провадження № 3/484/2613/25 (справа № 484/5958/25) за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/5958/25, провадження № 3/484/2613/25.
21.10.2025 близько 18 год. 00 хв. сержант військової служби по мобілізації ОСОБА_1 знаходячись на території тимчасового розташування дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 виконував обов'язки військової служби з ознаками алкогольного сп'яніння та був направлений підполковником ОСОБА_2 командиром дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , на освідчення до КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня", де за дослідженням анамнезу та клінічного огляду було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджує довідка № 309 від 21.10.2025. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 25.10.2025 близько 09 год. 00 хв. сержант військової служби по мобілізації ОСОБА_1 знаходячись на території тимчасового розташування дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 виконував обов'язки військової служби з ознаками алкогольного сп'яніння та був направлений підполковником ОСОБА_2 командиром дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , на освідчення до КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня", де за дослідженням анамнезу та клінічного огляду було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджує довідка № 312 від 25.10.2025. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належно через командира військової частини. В матеріалах справи наявна заява від нього з проханням розглядати справу за його відсутності, правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому вважаю, що можливо розглянути справу у відсутність правопорушника.
Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 1 Закону України "Про оборону України"особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції УкраїнитаЗакону України "Про правовий режим воєнного стану",Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні"постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому цей строк був неодноразово продовжений, який діє і на даний час.
Встановлено, що 21.10.2025 та 25.10.2025 сержант військової служби ОСОБА_1 знаходячись на території тимчасового розташування артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 виконував обов'язки військової служби з ознаками алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом серії А5187 №23 від 22.10.2025 року та протоколом серії А5187 №24 від 26.10.2025 року, медичним оглядом лікаря на стан сп'яніння №312 та №309, додатком до медичного огляду №312, поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ..
При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який визнав свою вину, за місцем служби характеризується посередньо.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 , вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.173-20 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставіст. 40-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,33,283,284 КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративні правопорушення № 484/5958/25 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, № 484/6114/25 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти № 484/5958/25, провадження № 3/484/2613/25.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять ) грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколївського апеляційного суду.
Суддя Н.А. Коваленко