Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 522/6171/25
Провадження 2/483/535/2025
про призначення експертизи
03 листопада 2025 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря - Шилінскас О.В.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Очаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, -
09 червня 2025 року з Приморського районного суду м. Одеса до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла позовна заява ОСОБА_1 , предметом якої є: визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесення змін до актового запису про народження дитини в частині відомостей про батька дитини - у графі батько вказати « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_6 ».
Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона є опікуном малолітнього ОСОБА_5 . Так, мати останнього - ОСОБА_7 , від фактичних шлюбних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину, а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла. Батько дитини - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у зоні бойових дій. Оскільки останній за життя не подавав заяву про визнання батьківства відносно вказаної дитини, позивачка змушена звернутися до суду.
Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Від представника позивачка надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Крім того, представником заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання: чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?
Проведення експертизи представник позивачки просив доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, 4.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечують проти призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.
Представник третьої особи - Очаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Вирішуючи заявлене представником позивачки клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 2 статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування частини 2 статті 78 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду. Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Статтею 109 ЦПК України визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Таким чином, питання встановлення батьківства визначається, зокрема, на підставі даних відповідного медичного дослідження, результати якого, поряд з іншими доказами, враховує суд під час вирішення позову.
Доцільність призначення експертизи, як спосіб здобуття доказів, кореспондується з підставами позову.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Відповідно до ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Верховний Суд у постанові від 11 січня 2023 року у справі № 504/4181/17 зазначив, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
З урахуванням викладеного, а також того, що вирішення питання про факт споріднення між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потребує спеціальних знань, а судова експертиза може бути виконана лише експертами, внесеними до Реєстру атестованих судових експертів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, 4.
Враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібен певний час, суд, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачки ОСОБА_8 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити повністю.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Очаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, 4.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?
Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?
Зобов'язати ОСОБА_1 разом з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із документами, що посвідчують їхні особи, одночасно з'явитись за викликом експертної установи на першу вимогу.
Надати експертам копію висновку експерта № 27/32-МГ від 22.01.2024р. КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР», за результатом дослідження фрагменту кістки невідомого військовослужбовця, у подальшому встановленого як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний №3368/НЕ від 27.11.2023р. Новокадацького відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР», отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлені їх генетичні ознаки за аутосомними STR-локусами та STR-локусами Y-хромосоми (чоловічої статевої хромосоми), а також копію постанови слідчого про встановлення особи трупу (а.с. 129-132).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов'язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Сторонам роз'яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі до одержання висновку експерта - зупинити.
Копію цієї ухвали направити до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, 4.
Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.
Головуюча: (підпис)
Суддя: