Справа № 488/4545/25
Провадження № 3/488/1049/25
03.11.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративнох відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, учня 11 класу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 304.10.2025 року о 20 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем «BMW 520», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. Богоявленському в районі будинку №340 без посвідчення водія, тобто немаючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому покаявся.
Законний представник ОСОБА_1 - мама ОСОБА_2 провину сина підтвердила, суду пояснила, що син вперше сів за кермо, щоб допомогти другові перегнати машину до сусіднього будинку. В майбутньому зобов'язалась слідкувати за сином, щоб такої ситуації більше не повторилась, просила суд обмежитись попередженням.
Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №473560 від 04.10.2025 року, дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
З врахуванням скоєнного, щирого розкаяння винного, вперше вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутністю самостійного заробітку, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Керуючись статтями 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна