Ухвала від 03.11.2025 по справі 487/2354/25

Справа № 487/2354/25

Провадження № 1-кс/487/4824/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву про відвід слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ч. 6 ст. 199 КПК України.

03.11.2025 року адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що справа призначена до розгляду в місті Херсоні та незгодою прийнятими рішеннями судді ОСОБА_6 під час досудового слідства.

Дослідивши матеріали справи з приводу заявленого відводу, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України.

Зокрема ст.75, 76 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, суд зазначає, що заявлений відвід, фактично ґрунтується лише з незгодою з процесуальними рішеннями слідчого судді.

Суд зазначає, що на теперішній час в Херсонському міському суді Херсонської області підготовче судове засідання не відбулося і проведення підготовчого судового засідання призначено на 18.12.2025 року, а доводи адвоката ОСОБА_5 про відвід ґрунтуються на не згоді захисника з раніше прийнятими процесуальними рішеннями слідчим суддею ОСОБА_6 ..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , передбачених ст.75-79 КПК України не має, а доводи адвоката ОСОБА_5 є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
131460465
Наступний документ
131460467
Інформація про рішення:
№ рішення: 131460466
№ справи: 487/2354/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 05.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.09.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 28.08.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
20.10.2025 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
20.10.2025 10:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
20.10.2025 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.11.2025 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.11.2025 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
КУЗЬМЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ЛАГОДА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
НІКІТІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
КУЗЬМЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛАГОДА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
НІКІТІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
захисник:
Деміда Володимир Володимирович
Моргун Дмитро Миколайович
Фролов Вадим
Фролов Вадим Павлович
орган досудового розслідування:
ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі
Другий СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві
підозрюваний:
Князєв Андрій Сергійович
Чуркін Анатолій Вадимович
суддя-учасник колегії:
КУЦЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА
ЛІВІНСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАРІОНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШАМАНСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА