Справа № 471/881/25
Провадження №1-кс/471/359/25
"30" жовтня 2025 р. с-ще Братське
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, без інвалідності, не маючого статусу депутата, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді водія 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 2 механізованого батальйону частини військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "старший солдат", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,
До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області погоджене з прокурором, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 12025152170000152 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.
01.08.2025 року слідчим суддею Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 27 вересня 2025 року з визначенням застави у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
26.09.2025 року слідчим суддею Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до трьох місяців до 30.10.2025 року включно.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, необхідно закінчити проведення призначеної судово-психіатричної експертизи, провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, виконати вимоги ст..ст. 290-291 КПК України з потерпілим, підозрюваним та його захисником, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. У зв'язку з вище викладеним та при наявності ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність в продовженні строку застосування запобіжного у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та слідча під час судового засідання підтримали дане клопотання з мотивів, викладених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового засідання не заперечував щодо продовження строку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але просив суд не застосовувати цілодобовий домашній арешт, а тільки у нічний період часу, оскільки йому треба знайти якийсь підробіток.
Суд, вивчивши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та заслухавши думку учасників судового провадження, доходить висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для продовження такого запобіжного заходу, як домашній арешт, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
При розгляді даного клопотання суд враховує також загальні положення ч. 3 ст. 176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
Нормами ч. 1, 2 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Разом з цим законодавцем не вказаний максимальний строк домашнього арешту під час судового розгляду, який може продовжуватись до закінчення провадження.
За змістом ч 3 ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання слідчого за погодження з прокурором про продовження строку застосування домашнього арешту суд з'ясовує, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Аналізуючи доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень в контексті положень п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд доходить висновку, що прокурором у судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання доведено обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.
Також, встановлюючи та аналізуючи наявність обставин, які передбачені п. 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України (щодо ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу та достатність застосування більш м'яких запобіжних заходів), суд доходить висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п. 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України є доведеними частково, виходячи з таких підстав.
Громадянин ОСОБА_4 , в даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, пов'язаному з жорстоким поводженням з тваринами, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією тварини.
При оцінці можливості застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, суд використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності» за яким слід вважати, що інші більш м'які запобіжні заходи ніж домашній арешт у певний час доби зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення п'ятимісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати п'яти місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця нагляду за обвинуваченим.
За результатами розгляду клопотання, суд вважає, що домашній арешт у період часу із 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин зможе належним чином забезпечити обвинуваченому його належну процесуальну поведінку та буде достатнім для запобігання реалізації встановлених ризиків, а також відповідатиме інтересам обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 131, 181, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід за місцем проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 30.12.2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із місця в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду ( АДРЕСА_1 );
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
У разі невиконання вищевказаних зобов'язань до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 03.11.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1