Справа № 467/1555/25
Попередження № 3/467/636/25
03.11.2025 року с-ще Арбузинка
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши справу про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, студента Південноукраїнського професійного коледжу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП,
Судом визнано доведеним, що 25 жовтня 2025 року о 16 год. 28 хв. по вул. Мостовій в с-щі Арбузинка Миколаївської області ОСОБА_1 , керуючи мопедом без номерного знаку, перебував без мотошолома під час руху, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом оформлення телефонограми за номером його мобільного телефону
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №493773 від 25 жовтня 2025 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме порушення правил користування мотошоломами.
Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Так, згідно з частиною 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (частина 2 статті 13 КУпАП).
Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, якому 17 років, який навчається у Південноукраїнському професійному коледжі , що він не має самостійного заробітку та знаходиться на утриманні і вихованні батьків, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку, що захід впливу, передбачений статті 24-1 КУпАП у вигляді попередження, буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір, оскільки до нього, як до неповнолітнього, застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.О.Догарєва