Справа № 466/4888/25
Провадження № 1-кп/466/683/25
03 листопада 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників справи:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000314 від 10.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000314 від 10.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
31.10.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Вказана норма, зокрема передбачає обов'язок учасника кримінального провадження подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Також, на учасника покладається обов'язок надсилання іншим учасникам кримінального провадження копії такого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, чергове судове засідання призначено на 03.11.2025 року об 10 год. 30 хв. Проте, заява захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла на адресу суду 31.10.2025 року, тобто з порушенням вимоги КПК України.
Крім того, захисником не долучено будь-яких документів, які б підтверджували факт надсилання іншим учасникам кримінального провадження заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви, та її невідповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 336 КПК України, -
постановив:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1