Справа № 452/4173/25
Провадження №2-а/452/60/2025
03 листопада 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, -
23 жовтня 2025 року згідно штампу на поштовому конверті ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому зазначено, що 13 жовтня 2025 року відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Не погоджуючись із постановою про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., позивач просить визнати дії службової особи протиправними та скасувати таку постанову, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази вчинення ним зазначеного правопорушення.
31 жовтня 2025 року позовна заява надійшла до суду.
Під час вирішення питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох визначених у законі судів. При цьому, такий вибір звернення до суду повинен бути обґрунтований позивачем у позовній заяві з наданням доказів на підтвердження обставин, за яких позивач звертається до суду за правилами альтернативної підсудності.
Однак, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 взагалі не зазначив відповідача та не обґрунтовував підсудність даної справи саме Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Разом з тим, згідно відповіді №1962287 від 03 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, як зазначалося вище, жодної інформації про відповідача у позовній заяві позивачем не зазначено.
За таких обставин, позов не є підсудним Самбірському міськрайонному суду Львівської області та підлягає розгляду судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, а саме, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною п'ятою статті 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Відповідно до чч.1,2 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить висновку, що матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 слід передати на розгляд за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись стст.25,29,30,171,294 КАС України, суддя, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, - передати за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, буд.39).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.М. Кущ