Справа № 519/2243/25
1-кс/519/476/25
03.11.2025 м. Південне
Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майнав межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025160000000833 від 01.08.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.
1.16.10.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.
2.Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025160000000833 відомості про яке 01 серпня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.364 ч.2 Кримінального кодексу України.
3.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Доброславською окружною прокуратурою Одеської області.
4.Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від 27.08.2025 по справі №947/28986/25 було частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025160000000833 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та накладено арешт на майно, а саме заборону користування та відчуження наступного майна:
-Тимчасову споруду (мала архітектурна форма) - 3 шт.;
-Шлагбауми - 7 шт.;
-Термінали видачі квитанції - 1 шт.;
-Механізм, який підіймає та опускає шлагбаум - 7 шт;
-Стовпи з лазерними датчиками - 3 шт.;
-Механізми фіксування автомобільних номерів - 4 шт;
-Термінали зчитування квитанцій - 3 шт.
-Квитанції у кількості 25 шт., в яких зазначено «ФОП ОСОБА_6 ».
Папка синього кольору, що містить наступні документи:
-Правила дотримання тиші з написом «Охоронне агентство «Самсон-групп-06».
-Лист «підстави для сплати послуг за паркування».
-Правила користування платною парковкою від 01.07.2025, затверджені ФОП ОСОБА_6
-Публічний договір (оферта) № 1 від 01.07.2025, затверджений ФОП ОСОБА_6
-Копія листа УПП в Одеській області про погодження схеми руху.
-Копія листа та рішення № 440 Фонтанської сільської ради.
-Копія схеми організації дорожнього руху.
-Витяг з ЄДР щодо ФОП ОСОБА_6 .
5.На час звернення з відповідним клопотанням про часткове скасування арешту з майна ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ», орган досудового розслідування не здійснив жодної процесуальної дії для встановлення об'єктивної істини (виклик на допит як свідків, тощо) за участю власника майна у відповідному кримінальному провадженні № 12025160000000833 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
6.Заявник зазначає, що органу досудового розслідування були надані усі документи та пояснення які підтверджують законність власника майна на здійснення господарської діяльності на земельних ділянка які належать на праві приватної власності ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ». А саме, ТОВ «Перлина Регіону» є власником вилученого, описаного та переданого на відповідальне зберігання Обладнання, у відповідності до укладеного Договору підряду №М-046 (монтаж та пуско-наладка паркувального комплексу) від 05.05.2025 укладеного між ТОВ «Перлина Регіону» та ФОП ОСОБА_7 (копія додається). Також між ТОВ «Перлина Регіону», ТОВ «БЛЕК СІ РІВЄРА та ФОП ОСОБА_6 був укладений трьох сторонній Договір на організацію, експлуатацію, утримання, обладнання майданчиків для платного паркування транспортних засобів від 01.05.2025. У відповідності до п. 1.1. відповідного Договору - «ТОВ «Перлина Регіону» т ТОВ «БЛЕК СІ РІВЄРА» надають ФОП ОСОБА_6 право на організацію та експлуатацію, утримання, обладнання майданчиків для платного паркування транспортних засобів, що розташовані за адресою: с. Фонтанка, бульвар Променад 1, що вказані на Схемі, що є Додатком №1 до цього Договору, на земельних ділянках, що на праві приватній власності належать ТОВ «БЛЕКС СІ РІВЄРА», а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркуванню їхнього автотранспорту.».
7.Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/25416/25 від 30.07.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено. Застосовано заходи забезпечення позову до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції шляхом зупинення дії вимоги (припису) від 18.07.2025 №259 інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції майора поліції ОСОБА_8 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.» Зазначена вимога була зазначена як підстава для арешту вищевказаного майна згідно клопотання слідчого про арешт майна.
8.Тобто, подальше заборона на користування вказаним майном суперечить інтересам власника майна. Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вимоги верховенства права і недоторканості майна, досягненням мети яка зазначена у клопотанні слідчого про арешт майна у зв'язку з чим у застосуванні цього заходу відпала потреба, часткове скасування арешту майна, а саме: передача на відповідальне зберігання з правом користування власнику відповідного майна ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» з можливістю його користування, не зашкодить будь-яким чином відповідному кримінальному провадженню.
Позиція учасників судового процесу.
9.Прокурор в судове засідання не з'явився, згідно письмових заперечень просить в задоволенні клопотання відмовити, так як передчасне скасування арешту створює ризик втрати або знищення доказів.
10.Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив задовольнити.
Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.
11.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
12.Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
13.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
14.Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які небули присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, апід час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Висновки суду.
15.Як вбачається з матеріалами кримінального провадження станом на день розглядуклопотання будь-яких дій органами досудового слідства не проводиться.
16.Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/25416/25 від 30.07.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено. Застосовано заходи забезпечення позову до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції шляхом зупинення дії вимоги (припису) від 18.07.2025 №259 інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції майора поліції ОСОБА_8 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.» Зазначена вимога була зазначена як підстава для арешту вищевказаного майна згідно клопотання слідчого про арешт майна.
17.Разом з цим, на даний час, досудове розслідування не завершено та продовжують існувати сукупність підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
18.Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
19.Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
20.Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
21.Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
22.Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
23.Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
24.Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
25.Судом встановлено, що вище перелічене майно перебуває під арештом і власник даного майна позбавлений можливості його правомірного використання.
26.У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).
27.При прийнятті даного рішення слідчий суддя також враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб
28.Враховуючи вищевикладене, зокрема, що на цей час досудове слідство у справі не закінчене, дослідження рухомого майна проведені, призначена у справі оціночно - земельна експертиза не передбачає необхідності огляду та дослідження рухомого майна, на яке накладено арешт, слідчий суддя доходить висновку задоволення клопотання представника власника майна та часткове скасування арешту зазначеного майна.
29.На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 107, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
1.Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025160000000833 від 01.08.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- задовольнити.
2.Скасувати арешт у частині заборони користування з майна, а саме з:
-Тимчасова споруда (мала архітектурна форма) - 3 шт.; Шлагбауми - 7 шт.; Термінали видачі квитанції - 1 шт.; Механізм, який підіймає та опускає шлагбаум - 7 шт; Стовпи з лазерними датчиками - 3 шт.; Механізми фіксування автомобільних номерів - 4 шт; Бокси з кабелями живлення - 4 шт.;Термінали зчитування квитанцій - 3 шт., накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 27.08.2025 по справі №947/28986/25.
3.Передати на відповідальне зберігання з правом користування власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» наступне майно:
-Тимчасова споруда (мала архітектурна форма) - 3 шт.; Шлагбауми - 7 шт.; Термінали видачі квитанції - 1 шт.; Механізм, який підіймає та опускає шлагбаум - 7 шт; Стовпи з лазерними датчиками - 3 шт.; Механізми фіксування автомобільних номерів - 4 шт; Бокси з кабелями живлення - 4 шт.;Термінали зчитування квитанцій - 3 шт.
4.Зобов'язати власника майна Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» зберігати зазначене майно у стані придатному для використання у кримінальному провадженні та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Південного міського
суду Одеської області ОСОБА_1