Справа 522/19927/25
Провадження 1-кс/522/5197/25
31.10.2025 місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 03.09.2025, -
На розгляд надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 03.09.2025, посилаючись на те, що слідчий суддя не визнала її правосуб'єктність людини під час організації розгляду скарги.
Учасники судового провадження у встановленому порядку повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду - не надходило.
Враховуючи, що законом не встановлено обов'язкову присутність учасників судового провадження під час розгляду заяв про відвід (самовідвід), з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд проведено за відсутності учасників провадження.
Дослідивши наявні матеріали, суд встановив наступне.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та є підставою для його відводу (самовідводу), встановлені статтями 75 та 76 Кримінального процесуального кодексу України, про що прямо зазначено у частини 1 статті 80 зазначеного нормативно-правового акту України.
Тобто, згідно із змістом частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У судовій практиці використовується презумпція особистої безсторонності суду, яка передбачає такий стан, допоки не надано доказів протилежного (ухвала ВС від 15 липня 2019 року у справі № 9901/116/19.
Разом з цим заява про відвід слідчого судді не містить будь-яких належних обґрунтувань, які б згідно зі ст. 75 КПК України, могли стати підставою для відводу слідчого судді .
З огляду на зазначене, передбачених законом підстави для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 - не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 03.09.2025, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1