1Справа № 319/662/20 6/335/184/2025
30 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник - ОСОБА_1 , інша особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, -
ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із заявою у якій просить замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листу №319/662/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено про те, що 16.09.2020 Куйбишевським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у цивільній справі №319/662/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №104/3611140-СК.
01.07.2021 року ухвалою суду в зазначеній судовій справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача)- АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
02.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №104/3611140-СК.
12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купілю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №104/3611140-СК.
Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «Дебт Форс».
З урахуванням зазначеного, ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із вказаною заявою про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником та просить її задовольнити.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом надіслання судової повістки за адресою проживання, як внутрішньо переміщена особа, а саме : АДРЕСА_1 .
ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», ТОВ «Дебт Форс» належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, разом з цим ТОВ «Дебт Форс» у заяві про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, просило розгляд заяви провести за його відсутності його представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.09.2020 Куйбишевським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 319/662/20 про задоволення позову Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №104/3611140-СК від 15 червня 2017 року станом на 29.01.2020 року в сумі 50429,92 грн., що в частині заборгованості по тілу кредиту складає 29862,78 грн., заборгованості по відсоткам 20567,14 грн., нарахований штраф 1 100 грн. та 50 відсотків судового збору в сумі 1051 грн., а всього 52580 грн. 92 коп. (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят гривень дев'яносто дві копійки).
На виконання вказаного рішення Куйбишевським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 319/662/20.
01.07.2021 року ухвалою суду задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, стягувач акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінили вибулого стягувача акціонерне товариство «Таскомбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 319/662/20 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 104/3611140-СК.
Відповідно до Договору №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» («Кампсіс Лігал»), а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 104/3611140-СК.
Відповідно до Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» («Кампсіс Лігал») відступило ТОВ «Дебт Форс» а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 104/3611140-СК.
Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Дебт Форс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Пунктом 1 ч. 1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.
Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов'язанні.
Статтею 513 ЦК визначено, що правочин щодо зміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Отже, враховуючи наведені норми, на підставі договору №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 та договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, стягнутої рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16.09.2020 у цивільній справі № 319/662/20.
Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст.124 Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".
Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10.
З урахуванням зазначеного заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» щодо виконання рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16.09.2020 у цивільній справі № 319/662/20 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 81, 89, 247,442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник - ОСОБА_1 , інша особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: 02095, місто Київ, вулиця Книжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому листі № 319/662/20 виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області щодо примусового виконання рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2020 року у справі № 319/662/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2025 року.
Суддя В.К. Сиротенко