Справа №317/5377/25
№ 1-кс/317/640/2025
03 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , скаржника - ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій заявники зазначили, що 15.10.2025 року вони звернулися до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у якій вони, вважаючи себе потерпілими, просили внести відомості до ЄРДР за ст. 162 ч.2 КК України, притягнути до кримінальної відповідальності певних осіб, які 14.10.2025 року незаконно вдерлися до подвір'я будинку АДРЕСА_1 , зламали замки на хвіртці і вхідних дверях будинку. Але, 23.10.2025 року ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було прийняте рішення, яким заявникам, в ситуації що склалася, рекомендовано звернутися до суду з цивільним позовом для вирішення питання, відповідно, не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Не погоджуючись з бездіяльністю, заявники звернулися до суду зі скаргою, вважаючи, що відомості, що містяться в їх заяві повинні бути внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
У судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали скаргу, просили слідчого суддю її задовольнити, зобов'язати внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги, вбачав у сторін цивільно-правові відносини, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги.
Дізнавач до суду не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, заслухавши думку заявників скарги, прокурора, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може постановити ухвалу, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.
Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено наступне.
15.10.2025 року до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, у якій вони, вважаючи себе потерпілими, просили внести відомості до ЄРДР за ст. 162 ч.2 КК України, притягнути до кримінальної відповідальності певних осіб, які 14.10.2025 року незаконно вдерлися до подвір'я будинку АДРЕСА_1 , зламали замки на хвіртці і вхідних дверях будинку.
23.10.2025 року ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було прийняте рішення, яким заявникам, в ситуації що склалася, рекомендовано звернутися до суду з цивільним позовом для вирішення питання, відповідно, не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Проте, з бездіяльністю ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не можна погодитися з наступних підстав.
Слідчому судді було надано довідку за №4316 від 30.10.2025 року з відділу ЦНАП Виконкому Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкають громадяни: ОСОБА_4 , 1968 р.н. та ОСОБА_6 , 2007 р.н., тобто заявники скарги.
Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України в діях невідомих осіб, та осіб, на яких вказували заявники у своєму зверненні до поліції, може бути встановлена органом досудового розслідування лише під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, з врахуванням усіх обставин та перевірки одержаних доказів.
Доводи, зазначені прокурором у судовому засіданні щодо наявності цивільно-правових відносин і відсутності достатніх підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає безпідставними, це не підтверджено жодними даними та не є підставами для невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, слідчий суддя вважає, що відомості за заявою про кримінальне правопорушення за ст. 162 КК України підлягають внесенню до ЄРДР та необхідно розпочати досудове розслідування, оскільки не були перевірені твердження, викладені у заяві заявників від 15.10.2025 року, що була подано до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення, що є неприпустимим, суперечить положенням ст. 214 КПК України, тому бездіяльність стосовно цього слід визнати такою, яку треба припинити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України, шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявникам витяг з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді остаточна.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03.11.2025 р. о 16.00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1