Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5030/25
Провадження № 3/332/2429/25
03.11.2025 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 11.09.2025 о 21-08 год. за адресою: м. Запоріжжя, Заводський р-н, вул. Мирослава Симчича 74, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Згідно з постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР України.
ОСОБА_1 11.09.2025 о 21-08 год. за адресою: м. Запоріжжя, Заводський р-н, вул. Мирослава Симчича 74, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до пп. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі - ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 6 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, право на керування транспортними засобами надається особам, які досягли: шістнадцятирічного віку - категорії А1, А; вісімнадцятирічного віку - категорії В1, В, С1, С; дев'ятнадцятирічного віку - категорії BE, C1E, СЕ; двадцятиоднорічного віку - категорії D1, D, D1E, DE, Т.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень виповнилось 16 повних років. З досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаються склади таких адміністративних правопорушень:
ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 450957 від 11.09.2025, ЕПР1 № 450974 від 11.09.2025; карткою обліку адміністративного правопорушення; довідкою з бази даних «Адмінпрактика» та «Армор»;направленням на огляд водія транспортного засобу у медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапортами лейтенанта поліції; копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2025 (справа № 332/1284/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 126 КУпАП; дисками з фіксацією правопорушень.
Обставиною, що пом'якшує відповідальністьза адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з приписами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя У. В. Блажко