Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/5868/25
Провадження № 1-кп/332/709/25
03 листопада 2025 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 1202508730000062 від 18.09.2025 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
18.09.2025, приблизно о 08-35 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кабінету фінансового відділу Воздвижівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, що розташована за адресою: вул. Центральна, буд. 32-д, с. Воздвижівка Пологівського району Запорізької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, наніс йому один удар кулаком лівої руки в область обличчя справа. Від отриманого удару ОСОБА_4 втратив рівновагу, як наслідок вдарився тім'яною ділянкою голови об дерев'яні дверцята шафи, при цьому відчувши фізичного болю як від удару кулаком, так і від зіткнення з дверцятами шафи. Таким чином, ОСОБА_3 завдав удару ОСОБА_4 , що завдало останньому фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у томучислі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
За таких обставин, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Суд вважає доведеним пред'явлене обвинувачення ОСОБА_3 та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, одружений, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у побуті характеризується посередньо.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої статті обвинувачення.
Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначення такого покарання відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розміріп'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1