Справа № 331/6274/25
Провадження № 1-кп/331/736/2025
03 листопада 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080020003716 від 27.12.2013 за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080020003716 від 27.12.2013 за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2013 за №12013080020003716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2013 приблизно о 18 годині 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись навпроти будинку №18 по вул. К.Великого в м. Запоріжжі, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, шляхом ривку, відкрито заволоділа майном, що належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень (ЄО-11211 від 27.12.2013).
Під час досудового розслідування була допитати в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 27.12.2013 в 17:15 год. вона поверталася з роботи у бік свого будинку. Пішки йшла від вул. Уральської у бік вул. Залізничної у м. Запоріжжі. Приблизно о 18:00 годині підійшла до будинку 20 по вул. Костянтина Великого у м. Запоріжжі, де побачила силует невідомого чоловіка. Коли вони порівнялись, то невідомий схопив її за сумку, яку вона тримала у руці, та намагався її вирвати. Утримавши сумку, вона впала на асфальт та продовжувала тримати сумку, але отримала удар по руці, в якій тримала сумку, та відпустила її. Невідомий вихопив сумку, побіг у бік вул. Грязнова у м. Запоріжжі, вона кричала йому у слід, але невідомий не реагував на її крики та прохання повернути сумку, а тільки швидше став бігти. Під час нападу на вулиці було темно, вона не роздивилась обличчя злочинця. В сумці, яка була викрадена, знаходились особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору з сім-картою «МТС» з номером НОМЕР_1 , який матеріальної цінності не представляє; мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, сім-карта «МТС», номер не пам'ятає, оцінює їх в 200 гривень; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 ; гаманець; банківська карта «ОТП банка», на рахунку були грошові кошти в сумі 200 гривень; банківська карта «ПриватБанк», на рахунку були грошові кошти в сумі 800 гривень; грошові кошти в сумі 3400 гривень; фарба для волосся фірми «Гареньер»; зв'язка ключів з брелоком в вигляді серця; косметичка з косметичними засобами; сумка чорного кольору розміром 30x25 см. Загальна сума спричиненого матеріального збитку становить 4600 гривень.
27.12.2013 призначена судова медична експертиза потерпілій ОСОБА_4 , від проходження якої остання відмовилась.
В ході проведення досудового розслідування було надане доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення місцезнаходження особи/осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, а також на встановлення місця знаходження викраденого майна.
27.12.2013 від потерпілої ОСОБА_4 отримана розписка про отримання її речей, а саме: двох мобільних телефонів, паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , гаманця, банківської карти «ОТП банку», банківської карти «ПриватБанку», фарби для волосся фірми «Гареньер», сумки чорного кольору.
На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2013 за №12013080020003716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, отримано рапорт оу СКП ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про те, що вжитими заходами встановити місцезнаходження осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, не надалось за можливе, встановити свідків та очевидців, отримати пояснення з приводу вказаної події не надалось за можливе.
Перевіркою наявності на прилеглій території камер зовнішнього відеоспостереження встановити встановлених/працюючих камер зовнішнього відеоспостереження не вдалося.
У зв'язку з цим проведенні слідчі (розшукові) дії є вичерпними. Отримати докази, які б мали відношення до вчиненого кримінального правопорушення, не вдалось.
Під час проведення досудового розслідування встановити осіб, які могли бути причетними до скоєння злочину, а також зібрати достатню кількість доказів для повідомлення про підозру не вдалось. Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Таким чином, враховуючи проведений в ході досудового розслідування обсяг слідчих (розшукових) дій, на даний час встановити особу, яка вчинила описане вище кримінальне правопорушення (злочин), та отримати достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) не вдалося.
Наразі у даному кримінальному провадженні проведено повний обсяг процесуальних (слідчих, розшукових) дій. Обставин, які б перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії, немає.
З огляду на те, що проведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в межах кримінального провадження №12013080020003716 від 27.12.2013 підозру жодній особі вручено не було, а також оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло понад десять років, з урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просить задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання в повному обсязі та просила закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі вручена не була, а строки її притягнення до кримінальної відповідальності вже минули.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання та шляхом публікації судової повістки про виклик на офіційному веб-сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, причини неявки вона суду не повідомила.
З огляду на положення ст. 325 КПК України суд не вбачає перешкод у проведенні судового засідання та ухвалення за його результатами відповідного судового рішення за відсутності потерпілої.
Заслухавши прокурора, а також дослідивши долучені до клопотання докази, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080020003716 від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 27.12.2013 приблизно о 18 годині 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись навпроти будинку №18 по вул. К.Великого в м. Запоріжжі, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, шляхом ривку, відкрито заволоділа майном, що належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень (ЄО-11211 від 27.12.2013).
У ході досудового розслідування проведено допит потерпілої, проведено огляд місця події, вживалися заходи на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, однак, встановити свідків вказаної події та особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалось.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК Українивідноситься до тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №12013080020003716 минуло вже понад 10 років.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, сплив, а жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.
Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі ст. 284, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080020003716 від 27.12.2013 за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080020003716 від 27.12.2013 за ч. 2 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_5