24.06.2025
Справа № 331/3551/25
Провадження № 6/331/261/2025
24 червня 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , Бердянський ВДВС у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , Бердянський ВДВС у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 310/11861/13-ц.
Вивчивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженніпідлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до матеріалів заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» у виконавчих провадженнях № 66393270 та № 66394324 від 06 серпня 2021 року, відкритих на підставі заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року у цивільній справі № 310/11861/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно розпорядження Голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.
30 квітня 2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.
Разом з тим, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженніпідлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.
З огляду на вищезазначене, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Так, розділом Х Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, що також має бути взято до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.
Відповідно до статті 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.
Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів того, що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 310/11861/13-ц, тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженніє передчасною.
Крім того, як вбачається із змісту заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/11861/13-ц та ним не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог статті 491 ЦПК України.
Таким чином, суд роз'яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, замінити стягувача у виконавчому провадженні.
У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону, а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з відсутністю справи № 310/11861/13-ц та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , Бердянський ВДВС у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 310/11861/13-ц, без розгляду.
Одночасно, суд роз'яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 442 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , Бердянський ВДВС у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.О. Яцун