Справа № 308/12120/23
1-в/308/333/25
03 листопада 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у справі за об'єднаними кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071030000998 від 20.05.2023 та № 12023071030001957 від 20.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України ,
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про повернення грошової застави у розмірі 53 680,00 грн., що була нею внесена, згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 4480210013 від 02.05.2024, за громадянина ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінального провадження № 12023071030001957 від 20.09.2023.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено йому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 53 680 грн., яку було внесено ОСОБА_3 на відповідний рахунок та ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.
В подальшому, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2025 року об'єднане кримінальне за № 12023071030000998 від 20.05.2023 та № 12023071030001957 від 20.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України було закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. При цьому, питання про повернення застави, внесеної за ОСОБА_4 не вирішено, просить повернути внесену заставу.
Заявниця в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор згідно з поданим клопотанням просила провести судове засідання за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення застави, суд дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2024 року до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 12023071030001957 від 20.09.2023 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено йому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 53 680 грн.
Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 4480210013 від 02.05.2024 застава у розмірі 53 680,00 грн. була внесена заставодавцем ОСОБА_3 , отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області, р/р № UA198201720355209001000018501, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду по справі № 308/313/24.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2025 року об'єднане кримінальне за № 12023071030000998 від 20.05.2023 та № 12023071030001957 від 20.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України було закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Вказана ухвала набрала законної сили.
При цьому, питання про повернення застави, внесеної за ОСОБА_4 , даною ухвалою вирішено не було.
Згідно зі ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15 передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.
Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і повернути заставодавцю суму застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 534, 537, 539 КПК України, п. п. 7, 8 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», суд
клопотання ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), заставу в сумі 53 680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, що була внесена нею в АТ «КОМІНВЕСТБАНК» 02.05.2024 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, р/р № UA198201720355209001000018501, згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 4480210013 від 02.05.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1