03 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 157/1506/23
провадження № 51 - 4185впс25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Волинського апеляційного суду про направлення на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 12023030530000360 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі - КК), разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 17 вересня 2025 року,
установив:
Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Подання мотивоване тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, а тому голова суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення справи
на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання від учасників не надходило.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, а також матеріали провадження, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про таке.
За правилами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається
на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів)
чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вказане провадження надійшло на розгляд до Волинського апеляційного суду, однак згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
До складу судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду входять четверо суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких виключено з автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду не залишилося суддів, які можуть брати участь у цьому провадженні, а відтак і немає можливості визначити суддю-доповідача
з-поміж суддів цієї палати.
З урахуванням наведеного, Суд вважає необхідним подання задовольнити і передати кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного Рівненського апеляційного суду.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Волинського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12023030530000360 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК, разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 17 вересня 2025 року передати на розгляд із Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3