03 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 718/2986/22
провадження № 51-3454ск25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області
від 25 лютого 2025 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 липня
2025 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про скасування вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу захисником подано без додержання вимог пунктів 3, 4, 5 ч. 2 та частин 5, 6 цієї статті.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі необхідно зазначити судові рішення, що оскаржуються.
Як убачається з касаційної скарги, захисник у вступній її частині вказує на оскарження ним як вироку суду першої інстанції, так і вироку апеляційного суду, тоді як у прохальній частині скарги порушує питання про скасування лише рішення суду апеляційної інстанції, чим допустив суперечності, які перешкоджають суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень
при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого
(ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,
яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,
що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи
в обґрунтування кожної позиції.
Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, захисник
у касаційній скарзі не наводить конкретних порушень, допущених судом першої інстанції під час постановлення оскарженого вироку, як підстав, визначених ч. 1
ст. 438 КПК, для його скасування чи зміни із урахуванням положень
статей 412-414 КПК.
Крім цього, як убачається зі змісту мотивувальної частини касаційної скарги, захисник, вказує на необхідність скасування вироку апеляційного суду з підстави істотного порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, а саме положень ст. 419 КПК, тоді як вказаною статтею визначено зміст ухвали суду апеляційної інстанції, а не вироку. Таким чином, касаційна скарга захисника не містить доводів на обґрунтування незаконності ухваленого апеляційним судом вироку
з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням положень ст. 412 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи,
яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.
Однак, вимоги захисника, зважаючи на оскарження ним як вироку суду першої інстанції так і вироку апеляційного суду, є неповними, оскільки ним не зазначено, що суд касаційної інстанції має зробити з оскарженим вироком місцевого суду за наслідками розгляду поданої скарги.
Отже захисник має чітко зазначити у прохальній частині касаційної скарги, яке саме рішення повинен прийняти Суд з урахуванням положень вказаної статті.
Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Як убачається з доданих до касаційної скарги додатків, захисник надіслав знеособлені копії вироку та ухвали, з огляду на що неможливо ідентифікувати учасників кримінального провадження, та що не може бути належним виконанням вимог ч. 5
ст. 427 КПК.
Також відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії
з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Однак захисником вказана вимога процесуального закону не виконана.
При цьому захиснику слід звернути увагу на те, що копії судових рішень, як доданих
до касаційної скарги додатків, на виконання вимог ч. 6 ст. 427 КПК він має додати
у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття
касаційного провадження.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим
ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу захисника без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків,
що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою,
яка подала касаційну скаргу.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК не додано усіх документів, які мають подаватися разом
з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2025 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3