30 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 521/7366/25
провадження № 51- 4134 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 521/7366/25) з апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_4 , з одного апеляційного суду до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання Одеського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року.
Подання мотивоване тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв'язку з чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до вищезазначеного подання, до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2025 року.
Згідно з протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 та 17 жовтня 2025 року призначення суддів не відбулось у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Згідно довідки, наявної в матеріалах провадження, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працює п'ятеро суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Водночас з наданих матеріалів провадження видно, що відповідно до протоколів щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, самовідводи було задоволено, зокрема, п'яти суддям вказаної судової палати (ухвали цього суду від 10,15 жовтня 2025 року).
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду становить 5 суддів, які не мають права брати участь у розгляді цього провадження як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу у Одеському апеляційному суді, є неможливим.
З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Одеського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 521/7366/25) з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , направити до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3