28 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 450/2770/24
провадження № 51 - 3178 ска 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення,
установив:
27 жовтня 2025 року на адресу Верховного Суду, вчетверте надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо нього у справі про адміністративне правопорушення.
Колегія суддів вивчивши матеріали касаційного провадження, дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення касаційної скарги касатору з огляду на таке.
Пустомитівський районний суд Львівської області постановою від 26 березня 2025 року визнав ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Львівський апеляційний суд постановою від 18 червня 2025 року вказане рішення місцевого суду залишив без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 без задоволення.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 оскаржив їх в касаційному порядку.
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.08.2025, 18.09.2025 та 13.10.2025 ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Судом неодноразово роз'яснювалися ОСОБА_4 імперативні (беззастережні/категоричні) положення Конституції України та КУпАП, щодо можливості оскарження таких рішень в касаційному порядку.
Наголошувалося і на практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово вказував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду (Ашингдейн проти Сполученого Королівства (Ashingdane v. United Kingdom), Кромбах проти Франції (Krombach v. France).
Однак ОСОБА_4 вчетверте звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою із тими самими доводами та вимогами.
З огляду на зазначене колегія суддів не вбачає підстав для повторного розгляду доводів касаційної скарги ОСОБА_4 , та вважає за необхідне залишити її без розгляду та повернути заявнику.
Керуючись ст. 129 Конституції України, статтями 428, 429 та 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 та разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3