30 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 363/2627/24
провадження № 61-13146ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення компенсації вартості вугілля та відшкодування моральної шкоди,
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь компенсацію вартості вугілля у розмірі 168 740,00 грн, без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов'язкових платежів, та моральну шкоду, яку оцінив в 100 000,00 грн, без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.
Рішенням Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 жовтня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, у зазначеній справі відмовлено.
22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 повторно подала через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 14 жовтня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року.
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення компенсації вартості вугілля та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат