03 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 922/354/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 у справі
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій"
про розірвання договору та стягнення 539 242,78 грн,
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна"
про стягнення 127 821,04 грн,
16.10.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 (повний текст складено 26.09.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2025, та додаткову постанову Східного господарського суду від 10.10.2025, ухвалену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/354/25.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як установив Верховний Суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" подало позовну заяву у 2025 році, її предметом є одна вимога немайнового характеру про розірвання договору поставки № П-30/5-24 від 30.05.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" та вимоги майнового характеру про стягнення 539 242,78 грн, з яких: 45 771,82 грн - пеня, 374 986,56 грн - попередня оплата, 118 484,40 грн - збитки.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" у 2025 році подало до місцевого господарського суду зустрічну позовну заяву у цій справі, предметом якої є вимоги майнового характеру про стягнення 127 821,04 грн, з яких: 118 067,04 грн - основний борг, 7286,76 грн - пеня, 1652,94 грн - інфляційне збільшення боргу, 814,30 грн - 3 % річних.
Частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 встановлено в розмірі 3028,00 грн.
Верховний Суд зазначає, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги свідчить про її майновий характер (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).
Таким чином, ціною первісного позову в цій справі є 539 242,78 грн, а ціною зустрічного позову в цій справі є 127 821,04 грн. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" 1,5 % ціни первісного позову становить 8 088,64 грн, а зустрічного - 1 917,32 грн. Водночас згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.05.2024 у справі № 922/354/25 відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" про стягнення 45 771,82 грн пені, 374 986,56 грн попередньої оплати, 118 484,40 грн збитків; закрито провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" про розірвання договору від 30.05.2024 №П-30/5-24; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" 127 821,04 грн, з яких: 118 067,04 грн - основна заборгованість, 7 286,76 грн - пеня, 1 652,94 грн - інфляційне збільшення, 814,30 грн - 3 % річних.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі № 922/354/25 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі № 922/354/25; рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі № 922/354/25 скасовано в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог про стягнення 45 771,82 грн пені, 374 986,56 грн попередньої оплати, 118 484,40 грн збитків, у цій частині ухвалено нове рішення, яким первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" 45 771,82 грн пені, 374 986,56 грн попередньої оплати, 118 484,40 грн збитків; скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі № 922/354/25 у частині задоволення зустрічного позову та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено; в решті рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі № 922/354/25 залишено без змін; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі № 922/354/25 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 у справі № 922/354/25 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" про ухвалення додаткового рішення та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" 20 000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 у справі № 922/354/25, а рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі № 911/2591/23 залишити в силі.
Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 17 786,62 грн, а саме (8088,64 грн + 3028,00 грн) х 200 % х 0,8, де 8 088,64 грн - 1,5 % ціни первісного позову; 3028,00 грн - 1,5 % ціни зустрічного позову; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги, 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (17 786,62 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Центр вимірювальних технологій" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 у справі № 922/354/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Багай