03 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 910/2863/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Люкс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 (колегія суддів: Ходаківська І. П., Демидова А. М., Владимиренко С. В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 (суддя Бондаренко-Легких Г. П.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Алютал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Люкс" про стягнення 1 539 388,68 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Алютал" (далі - ТОВ "ІК "Алютал") звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон Люкс" (далі - ТОВ "Астон Люкс") про стягнення заборгованості.
25.03.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025, повний текст якої складений 13.10.2025, про задоволення позову.
15.10.2025 ТОВ "Астон Люкс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 до закінчення його перегляду в порядку касаційного провадження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Обґрунтовуючи підставу пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції застосував статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" без урахування правових висновків викладених у постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 916/922/19, від 15.10.2019 у справі № 914/1563/18, від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 18.04.2018 у справі № 911/917/15.
Обґрунтовуючи підставу пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України з посиланням на:
- пункт 2 частини першої статті 310 ГПК України скаржник зазначає, що оскаржувану постанову прийнято складом суду, яким скаржник заявив відвід, у зв'язку із виникненням сумнівів у їх об'єктивності та неупередженості;
- пункти 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України скаржник зауважує на те, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано відхилили клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та встановили обставини на підставі неналежних та недопустимих доказів, а саме первинних документів, які містять дефекти, актів звірки та податкових накладних, які були приєднанні до матеріалів справи з порушенням процесуального строку.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Щодо клопотання скаржника про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
За приписами частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, враховуючи наведені норми, клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваного судового рішення не підлягає задоволенню, адже оскаржуване рішення суду першої інстанції передбачає примусове виконання, а тому не може бути зупинена його дія.
Водночас клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Однак колегія суддів зазначає, що загальне посилання скаржника на необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задля уникнення повороту виконання судового рішення у разі його скасування не є належним обґрунтуванням необхідності зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, з огляду на вищевикладене.
Однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення, тому недоведеність підстав для зупинення виконання судового рішення у справі належними та допустимими доказами є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Астон Люкс" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Позивач має право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 21 листопада 2025 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Астон Люкс" про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанцій.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2863/24.
7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач