03 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 916/2595/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12"
на рішення Господарського суду Одеської області
(суддя - Смелянець Г.Є.)
від 13.03.2025
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Поліщук Л.В., Таран С.В.)
від 04.09.2025
у справі № 916/2595/24
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про визнання недійсними рішень загальних зборів об'єднання, рішень правління об'єднання та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 у справі №916/2595/24 позовні вимоги задоволено, визнано недійсним рішення Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12", оформлене протоколом №5 Загальних зборів співвласників квартир ОСББ "Десанту-12" за місцезнаходженням: м. Южне, пр-кт. Григорівського десанту, буд.12 від 21 лютого 2021 року; визнано недійсним рішення засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12" від 23 квітня 2021 року, оформлене протоколом №2 засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12" за місцезнаходженням: м.Южне, пр. Григорівського десанту, буд.12; скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12", шляхом скасування запису за номером №1005581070003000963 від 07.06.2021 про зміну керівника юридичної особи, про зміну установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнано недійсним рішення Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12", оформлене протоколом №7 Загальних зборів співвласників квартир ОСББ "Десанту-12" від 25 грудня 2021 року за місцезнаходженням: м. Южне, пр-т. Григорівського десанту, буд.12.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 у справі №916/2595/24 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі №916/2595/24, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, та скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування вказаного висновку (п. 5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування конкретної норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (п. 5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України).
При поданні касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник повинен чітко зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.
У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 ГПК. Якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
Крім того, заявник касаційної скарги повинен враховувати, що за змістом пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України відкриття касаційного провадження через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним, тому суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Лише посилання скаржника, як на підставу для відкриття касаційного провадження, на порушення норм процесуального та матеріального права, неврахування висновків Верховного Суду, без зазначення конкретних норм права (пункт, частина, стаття), які, на думку скаржника, неправильно чи з порушенням застосовано судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, не можна вважати таким, що відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 15.11.2023 у справі №917/1891/21, від 25.02.2025 у справі №924/1270/23 (щодо застосування ст. 14 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"), від 31.08.2021 у справі №910/13647/19 (щодо застосування ст. 76 ГПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Разом з тим не наводить щодо якої конкретної, чітко визначеної норми матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України), на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене та те, що у касаційній скарзі чітко не зазначено норми права, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та заяву про поновлення строків на касаційне оскарження буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі №916/2595/24 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
2. Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- зазначити щодо якої конкретної, чітко визначеної норми матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України), на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач В. Студенець