Ухвала від 03.11.2025 по справі 922/3684/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м ХарківСправа № 922/3684/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро", м. Дергачі Харківської області

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ, в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Берестин Харківської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР-Сервіс Агро" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" акціонерного товариства "Укргазвидобування" (надалі - відповідач) про визнання за ТОВ "АДР-Сервіс Агро" права власності на урожай соняшнику (на площі 1930,00 га) та кукурудзи (на площі 981,1848 га) агросезону 2024-2025 року, що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323380500:01:000:0011, 6323380500:01:000:0012, 6323380500:01:000:0013, 6323380500:01:000:0014, 6323380500:01:000:0015, 6323380500:01:000:0016, 6323380500:01:000:0017, 6323380500:01:000:0018, 6323380500:01:000:0027, 6323380500:02:000:0020, 6323380500:02:000:0021, 6323380500:02:000:0022, 6323380500:02:000:0023, 6323380500:02:000:0024, 6323380500:02:000:0025, 6323380500:02:000:0027, 6323380500:02:000:0028, 6323380500:03:000:0001, 6323380500:03:000:0002, 6323380500:03:000:0003, 6323380500:03:000:0004, 6323380500:03:000:0005, 6323380500:03:000:0007, 6323380500:03:000:0009, 6323380500:03:000:0010, 6323380500:09:000:0160, 6323380500:11:000:0125, 6323380500:11:000:0126, 6323380500:11:000:0140, 6323380500:11:000:0141, 6323380500:11:000:0142, 6323380500:11:000:0143, угіддях (рілля) площею 2 911,1848 га, що є частиною земельних угідь загальною площею 3544,4 га на території Володимирівської сільської ради Красноградського (Берестинського) району Харківської області, яке знаходиться в користуванні відповідача на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 3544,4 га №9 (Серія ХР -17-18-000665) від 18.12.1995.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір №УБГ223/035-18 про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) від 06 квітня 2018 року, за умовами якого позивачу, як виконавцю, в рахунок виконаних ним робіт передається врожай. На підставі даного договору позивачем наприкінці 2024 року розпочато агротехнічні заходи (дискування, глибоке рихлення, оранка, посів) для сезону 2025 року зі згоди відповідача. Крім того, позивачем у березні 2025 року здійснено посів соняшнику (на площі 1930,00 га) та кукурудзи (на площі 981,1848 га). Результатом проведення даних робіт стане майбутній врожай кукурудзи та соняшника 2025 року. Натомість, відповідач заперечує право позивача на отримання врожаю, не дивлячись на умови договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак докази сплати судового збору в матеріалах позовної заяви відсутні та в переліку додатків до неї не значаться.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено в розмірі 3028,00грн.

При цьому слід враховувати, що частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В позовній заяві міститься вимога майнового характеру про визнання права власності на урожай соняшнику (на площі 1930,00 га) та кукурудзи (на площі 981,1848 га) агросезону 2024-2025 року. У відповідності з пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України позивачем було вказано ціну даного позову в розмірі 84759204,37грн.

Отже, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору в розмірі 847840,00грн., виходячи з наступного розрахунку:

(84759204,37грн. х 1,5%) х 0,8 = 1017110,45грн., але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 847840,00грн. ((3028,00грн. х 350) х 0,8).

Крім того, згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, що викладені в позовній заяві.

Суд враховує, що позивачем надавався пакет документів на обґрунтування доводів його заяви про забезпечення позову, що подавалася до подання позову. Між тим, вказана обставина не звільняє позивача від обов'язку надати докази, що підтверджують його позовні вимоги, під час подання відповідної позовної заяви.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Зобов'язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 847840,00грн.;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03.11.2025.

Суддя М.В. Калантай

Попередній документ
131456958
Наступний документ
131456960
Інформація про рішення:
№ рішення: 131456959
№ справи: 922/3684/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 04.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.02.2026)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: визнання права власності
Розклад засідань:
05.11.2025 10:00 Східний апеляційний господарський суд
17.12.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
24.02.2026 11:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КАЛАНТАЙ М В
КАЛАНТАЙ М В
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
АТ "Укргазвидобування"
відповідач в особі:
Філія Бурове управління "Укрбургаз" акціонерного товариства "Укргазвидобування"
Філія Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
Філія Бурове управління "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування"
заявник:
Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР-сервіс агро"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Укргазвидобування"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Укргазвидобування"
позивач (заявник):
ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АДР-Сервіс Агро»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР – СЕРВІС АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР-сервіс агро"
представник відповідача:
Адвокат Балабанов Геннадій Леонідович
представник позивача:
Вареник Володимир Борисович
представник скаржника:
ЗАБОЛОТНИЙ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я