Постанова від 03.11.2025 по справі 305/3972/25

Справа № 305/3972/25

Номер провадження 3/305/2410/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Журавка Варвинського району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , начальника відділення інженерного забезпечення НОМЕР_2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Під час вивчення адміністративних матеріалів встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не конкретизовано місце вчинення останнім інкримінованого йому діяння, не зазначено координати, де нібито здійснено спробу перетину державного кордону, не додано схему із зазначенням цих координат з прив'язкою до місцевості.

Суддя зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого розглядається справа по суті.

Водночас чинне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вносити будь-які зміни до протоколу.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАПобов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, є суттєвими, та такими, що позбавляють можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАПпри виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню для оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 265, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

Попередній документ
131456897
Наступний документ
131456899
Інформація про рішення:
№ рішення: 131456898
№ справи: 305/3972/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 04.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (03.11.2025)
Дата надходження: 22.10.2025
Предмет позову: незаконний перетин Державного кордону України із Румунією
Розклад засідань:
03.11.2025 08:50 Рахівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄМЧУК ВІКТОР ЕДУАРДОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЧУК ВІКТОР ЕДУАРДОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Курленя Сергій Сергійович
представник заявника:
Дан Іон Йонашевич