Ухвала від 03.11.2025 по справі 922/3357/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3357/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Мужичук Ю.Ю.

судді: Прохоров С.А. , Присяжнюк О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 25301) у справі № 922/3318/25

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство “Реал Банк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України

до 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4 5) ОСОБА_5 6) ОСОБА_6 7) ОСОБА_7 8) ОСОБА_8 9) ОСОБА_9 10) ОСОБА_10 11) ОСОБА_11 12) ОСОБА_12 13) ОСОБА_13 14) ОСОБА_14 15) ОСОБА_15 16) ОСОБА_16 17) ОСОБА_17 18) ОСОБА_18 19) ОСОБА_19 20) ОСОБА_20 21) ОСОБА_21 22) ОСОБА_22 23) ОСОБА_23 24) ОСОБА_24 25) ОСОБА_25 26) ОСОБА_26

простягнення шкоди в розмірі 2 508 627 030,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (що діє як ліквідатор ПАТ “Реал Банк») звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про солідарне стягнення з 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13) ОСОБА_13 , 14) ОСОБА_14 , 15) ОСОБА_15 , 16) ОСОБА_16 , 17) ОСОБА_17 , 18) ОСОБА_18 , 19) ОСОБА_19 , 20) ОСОБА_20 , 21) ОСОБА_21 , 22) ОСОБА_22 , 23) ОСОБА_23 , 24) ОСОБА_24 , 25) ОСОБА_25 , 26) ОСОБА_26 заподіяної ПАТ “РЕАЛ БАНК» шкоди в розмірі 2 508 627 030,89 грн. (два мільярди п'ятсот вісім мільйонів шістсот двадцять сім тисяч тридцять грн. 89 коп.) шляхом її стягнення на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дії пов'язаних з банком ПАТ “Реал Банк» осіб призвели до заподіяння банку шкоди та отримання такими особами внаслідок вчинених дій прямої чи опосередкованої майнової вигоди, що в силу приписів ч. 5 ст. 52 ЗУ “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є підставою для звернення з вимогою до пов'язаних осіб про відшкодування шкоди, заподіяної банку.

Всі процесуальні дії по руху справи №922/3357/18 відображено в матеріалах справи в окремих документах у справі.

31.10.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України (вх.№ 25301) про участь його представника у судових засіданнях по справі № 922/3357/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд дослідив заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та встановив наступне.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 197 ГПК України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що на сьогоднішній день у Господарського суду Харківської області є можливість забезпечення проведення судових засідань дистанційно за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого на даний час є продовженим.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, а також для убезпечення від ризику життя та здоров'я учасників справи в умовах дії воєнного стану, суд вважає за необхідне задовольнити заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України (вх.№ 25301) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Забезпечити участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з ідентифікацією за допомогою електронного цифрового підпису шляхом використання Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

3. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_27 .

4. Попередити представника, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а також використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 11 ст. 197 ГПК України).

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.Ю. Мужичук С.А. Прохоров О.О. Присяжнюк

Попередній документ
131456870
Наступний документ
131456872
Інформація про рішення:
№ рішення: 131456871
№ справи: 922/3357/18
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 04.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.11.2025)
Дата надходження: 06.12.2018
Предмет позову: стягнення шкоди в розмірі 2 508 627 030,89 грн
Розклад засідань:
03.11.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
17.11.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАВРОВА Л С
МУЖИЧУК Ю Ю
суддя-доповідач:
ЛАВРОВА Л С
МУЖИЧУК Ю Ю
відповідач (боржник):
Агафонов Володимир Валерійович
Бардер Інна Вікторівна
Буглова Олена Володимирівна
Вареца Ірина Миколаївна
Говтвянниця Сергій Олександрович
ФО Говтвянниця Сергій Олександрович, м. Київ
Головкін Віталій Вікторович
ФО Головкін Віталій Вікторович, м. Київ
Дідковський Ігор Володимирович
ФО Дідковський Ігор Володимирович, м. Харків
Дорохов Володимир Олександрович
ФО Дорохов Володимир Олександрович, м. Київ
ФО Пекур Петро Петрович, м. Чернігів
Єгоров Сергій Вікторович
ФО Єгоров Сергій Вікторович, м. Харків
Іващенко Євген Альбертович
ФО Іващенко Євген Альбертович, м. Харків
Каплатий Євгеній Миколайович
ФО Каплатий Євгеній Миколайович, м. Харків
Колісник Олена Василівна
ФО Колісник Олена Василівна, м. Харків
Кузьмін Валерій Сергійович
ФО Кузьмін Валерій Сергійович, м. Зугрес
Куріло Костянтин Михайлович
ФО Куріло Костянтин Михайлович, м. Харків
Курченко Сергій Віталійоич
Куценко Валерій Миколайович
Кучерявенко Вікторія Леонідівна
Лінникова Вікторія Миколаївна, відпов
Малько Віталій Юрійович
Мар'єнков Олег Едуардович
Марченко Максим Юрійович
ФО Поп'юк Богдан Степанович, м. Звапоріжжя
Пекур Петро Петрович
Поп'юк Богдан Степанович
Решетніков Борис Леонідович
Семіног Олександр Дмитрович
Шрамко Юрій Меркурійович
заявник:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
м. зугрес, відповідач (боржник):
ФО Куріло Костянтин Михайлови
позивач (заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник відповідача:
Омельницька Тетяна Валентинівна
Саленко Ярослав Юрійович
Сапронова Владислава Олегівна
Черкасов Ігор Русланович
представник заявника:
Жегулін Юрій Миколайович
Перетятько Сергій Миколайович
Поліщук Павло Ярославович
суддя-учасник колегії:
ПРИСЯЖНЮК О О
ПРОХОРОВ С А