8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2238/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
при секретарі судового засідання Чабан А.А.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг", м. Полтава
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", м. Харків
про стягнення 15455007,64 грн.
за участю представників:
позивача - Зязюн Ю.А.
відповідача - не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (відповідач), згідно якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором поставки (купівлі-продажу) товару №13ТЗ/10-23 від 13.10.2023 у розмірі 15455007,64 грн., що складає: 12828375,00 грн. - сума основного боргу, 469277,54 грн. - 3% річних, 2157355,10 грн. - збитки від інфляції. Також, позивач просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.07.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.
Відповідач 28.07.2025 за вх.№ 17328 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити у повному задоволенні позовної заяви відповідача. При цьому у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що умовами укладеного сторонами Договору поставки (купівлі-продажу) товару №13ТЗ/10-23 від 13.10.2023, зокрема п. 7.3.10. Договору передбачено, що нарахування будь-яких сум щодо відповідальності покупця (ДП "Харківський облавтодор") за невиконання грошового зобов'язання за цим Договором, припиняється через один місяць від дня порушення такого зобов'язання, що в свою чергу унеможливлює стягнення з ДП "Харківський облавтодор" інфляційних витрат та 3% річних за періоди з 06.02.2024 до 24.06.2025 (505 днів), з 08.05.2024 до 24.06.2025 (413 днів) та з 16.05.2024 до 24.06.2025 (405 днів). За твердженнями відповідача таке нарахування має бути обмежено строком в один місяць, отже розрахунки заборгованості, надані позивачем не відповідають умовам укладеного Договору та завищують розмір позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі: закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29.10.2025 о 14:00.
Призначене на 29.10.2025 о 14:00 судове засідання не відбулося з причин неналежного функціонування (збій в роботі) підсистеми відеоконференцзв'язку. Розгляд справи по суті було призначено на 20.10.2025 о 12:15.
20.10.2025 судом розгляд справи по суті було відкладено на 27.10.2025 о 12:15.
Представник позивача у судовому засіданні 27.10.2025 просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, правом на участь представника у судовому засіданні призначеному на 27.10.2025 не скористався.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
13 жовтня 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" (позивач, постачальник) та Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (відповідач, покупець) було укладено Договір поставки (купівлі-продажу) товару № 13ТЗ/10-23 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти та передавати у власність відповідача, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити наступний товар: ДСТУ 4246:2003 - сіль кам'яна, сорт вищий, крупність 3, з протизлежувальною добавкою до 150г/т, без пакування (насипом), з розміщенням в напіввагоні поліпропіленового вкладиша разового використання (Товар).
Кількість Товару, що підлягає поставці згідно умов цього Договору становить 4000 тонн (п. 1.2. Договору).
Згідно Додаткової угоди № 1 від 13.10.2023 до Договору та Специфікації № 2 (Додаток № 2 до Договору) сторони погодили, що ціна предмета закупівлі становить 32400000,00 грн.
Загальна вартість товару за цим Договором складається із вартості кожної партії товару, поставленої в межах строку дії цього Договору (п. 3.2. Договору).
Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки за поставлений Товар проводяться шляхом: оплати відповідачем рахунку позивача за умови отримання від нього всіх документів, зазначених у п. 4.2. Договору. Покупець перераховує постачальнику суму без врахування суми ПДВ, різниця дораховується тільки після реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням граничних строків реєстрації згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.
У п. 4.2. Договору сторони дійшли згоди, що рахунок приймається до оплати при отриманні товару та всіх документів, що підтверджують належну якість Товару (сертифікат паспорт якості тощо), видаткових накладних, у яких вказуються дані про виробничий підрозділ покупця, який безпосередньо отримав партію товару, товарно - транспортних накладних та інших первинних документів, передбачених для даного виду Товару. Постачальник має зареєструвати податкову накладну в єдиному електронному реєстрі у передбачені чинним законодавством строки. У разі ненадання зазначених цим пунктом договору документів (у тому числі електронних) постачальник зобов'язується відшкодувати спричинені покупцю збитки (витрати).
Пунктом 4.3. Договору визначено, що сторони свідчать, що покупець зобов'язується розрахуватися з постачальником за отриманий товар протягом 90 календарних днів з моменту отримання від постачальника документів, зазначених в п. 4.1., п. 4.2. цього Договору. У випадку затримки постачальником передачі повного пакету документів, визначених Договором цінним листом з описом вкладення покупцю, обов'язок оплати відстрочується на цей період і настає лише після належного виконання постачальником взятих на себе зобов'язань.
Товар постачається автомобільним транспортом по Харківській області на умовах DDP (склад покупця, транспортні витрати за рахунок постачальника). Покупець надає постачальнику письмову заявку. У заявці покупця вказується: найменування товару; кількість товару; при потребі найменування підрозділу, до складу якого постачається товар; перелік матеріально-відповідальних осіб, що уповноважені покупцем одержувати товар; строк термін поставки товару. Строк поставки товару окремими партіями здійснюється позивачем за первісним позовом протягом 14 днів з моменту акценту заявки від покупця (п. 5.1. Договору).
Обов'язок з поставки є виконаним в момент передачі товару та надання документів, зазначених в п. 4.2 Договору. Датою передачі товару від постачальника покупцю вважається дата підписання видаткової накладної на товар, що засвідчує реальне отримання товару за кількістю та якістю матеріально відповідальними (уповноваженими) особами, які визначені Сторонами (п. 5.3., п. 5.4. Договору).
Умовами п. 7.3.7., 7.3.10. Договору сторонами було унормовано, що в разі порушення строків оплати товару, покупець на вимогу постачальника зобов'язаний сплатити останньому пеню в розмірі 0,0001% від суми боргу за кожен день прострочення та штраф в розмірі 0,0001% від суми боргу; нарахування будь-яких сум щодо відповідальності покупця за невиконання грошового зобов'язання за цим Договором, припиняється через один місяць від дня порушення такого зобов'язання.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 березня 2024 (п. 10.1. Договору).
У відповідності до умов Договору відповідачем була надана заявка на ТОВ “РОСТ ТРЕЙДИНГ» від ДП “Харківський облавтодор» ВАТ “ДАК» Автомобільні дороги України» від 17.10.2023 року згідно умов Договору №13ТЗ/10-23 від 13.10.2023 року на відгрузку солі технічної (крупність 3, з протизлежувальною добавкою до 150гр/тн). Також, відповідачем була надана заявка № 2 на ТОВ “РОСТ ТРЕЙДИНГ» від ДП “Харківськийоблавтодор» ВАТ “ДАК» Автомобільні дороги України» від 23.01.2024 року згідно умов Договору №13ТЗ/10-23 від 13.10.2023 року на відгрузку солі технічної (крупність 3, з протизлежувальною добавкою до 150гр/тн).
З матеріалів справи вбачається, що у період з 07 листопада 2023 року по 15 лютого 2024 року на виконання умов Договору та вказаних Заявок позивачем було поставлено відповідачеві сіль для промислового перероблення (код УКТЗЕД 2501 00 51 00) у загальній кількості 1583,75 т. за ціною 6750,00 грн. без ПДВ, на загальну суму 12828375,00 грн. з ПДВ., що підтверджується:
- видатковою накладною № 855 від 07.11.2023р. у кількості 68,75т. на суму 556875,00 грн.
- видатковою накладною №856 від 07.11.2023р. у кількості 68,75т. на суму 556875,00 грн.
- видатковою накладною №857 від 07.11.2023р. у кількості 68,75т. на суму 556875,00 грн.
- видатковою накладною №858 від 07.11.2023р. у кількості 68,75т. на суму 556875,00 грн.
- видатковою накладною №859 від 07.11.2023р. у кількості 68,75т. на суму 556875,00 грн.
- видатковою накладною №860 від 07.11.2023р. у кількості 68,75т. на суму 556875,00 грн.
- видатковою накладною №861 від 07.11.2023р. у кількості 68,75т. на суму 556875,00 грн.
- видатковою накладною №862 від 07.11.2023р. у кількості 68,75т. на суму 556875,00 грн.
- видатковою накладною №863 від 07.11.2023р. у кількості 68,75т. на суму 556875,00 грн.
- видатковою накладною №475 від 07.02.2024р. у кількості 69,00т. на суму 558900,00 грн.
- видатковою накладною №479 від 07.02.2024р. у кількості 69,00т. на суму 558900,00 грн.
- видатковою накладною №478 від 07.02.2024р. у кількості 69,00т. на суму 558900,00 грн.
- видатковою накладною №477 від 07.02.2024р. у кількості 69,00т. на суму 558900,00 грн.
- видатковою накладною №476 від 07.02.2024р. у кількості 69,00т. на суму 558900,00 грн.
- видатковою накладною №510 від 15.02.2024р. у кількості 69,00т. на суму 558900,00 грн.
- видатковою накладною №511 від 15.02.2024р. у кількості 69,00т. на суму 558900,00 грн.
- видатковою накладною №512 від 15.02.2024р. у кількості 68,00т. на суму 550800,00 грн.
- видатковою накладною №513 від 15.02.2024р. у кількості 69,00т. на суму 558900,00 грн.
- видатковою накладною №514 від 15.02.2024р. у кількості 69,00т. на суму 558900,00 грн.
- видатковою накладною №515 від 15.02.2024р. у кількості 69,00т. на суму 558900,00 грн.
- видатковою накладною №516 від 15.02.2024р. у кількості 69,00т. на суму 558900,00 грн.
- видатковою накладною №517 від 15.02.2024р. у кількості 69,00т. на суму 558900,00 грн.
- видатковою накладною №518 від 15.02.2024р. у кількості 69,00т. на суму 558900,00 грн.
Крім того, рішенням Господарського суду Харківської області від 15 травня 2025 року у справі № 917/1974/24 стягнуто з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" на користь ТОВ «Рост Трейдинг» вартість поставленого товару за Договором поставки (купівлі-продажу) товару №13ТЗ/10-23 від 13.10.2023р. відповідно до видаткової накладної №935 від 16.11.2023р.: солі для промислового перероблення (код УКТЗЕД 2501 00 51 00) у кількості 68 т. за ціною 6750,00 грн. без ПДВ, на загальну суму 550800,00 з ПДВ.
Також, позивач зареєстрував всі відповідні податкові накладні в Єдиному електронному реєстрі у передбачені чинним законодавством строки.
В свою чергу, у відповідача виник обов'язок здійснити оплату за отриманий товар відповідно до п. 4.3. Договору протягом 90 календарних днів. Відповідач отримав товар без будь-яких заперечень та зауважень. Проте, оплати за отриманий товар здійснено не було.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що станом на 23 червня 2025 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором поставки (купівлі-продажу) товару №13ТЗ/10-23 від 13.10.2023р., строк оплати якої настав, становить 12828375,00грн.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів.
За приписами ст. 627, 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач поставлений позивачем товар прийняв, проте доказів своєчасного здійснення оплати у строки визначені сторонами у п. 4.3. Договору до суду не надав.
Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, враховуючи вищевикладене, не надання відповідачем доказів здійснення своєчасної оплати товару у строки визначені сторонами у Договорі, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання, взятого на себе за Договором з оплати поставленого позивачем товару на суму 12828375,00грн.
За приписами статей 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Матеріали справи містять докази виконання позивачем взятих на себе зобов'язань за Договором щодо своєчасної поставки відповідачу Товару, прийнятого без зауважень, та не містять доказів в підтвердження своєчасної оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду належних доказів виконання своїх зобов'язань за Договором, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, вимоги позивача в сумі основного боргу у розмірі 12828375,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач оплату товару не здійснив, позивач на суму основного боргу здійснив нарахування 3% річних в розмірі 469277,54 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2157355,10 грн. згідно поданого до суду розрахунку 3% річних та інфляційних втрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом зазначеної норми закону нарахування трьох процентів річних та збитків від інфляції входить до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.
Враховуючи положення діючого законодавства, здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат у межах заявлених періодів, суд дійшов висновку, що він є арифметично вірним, обґрунтованим та здійснений у відповідності до приписів чинного законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 469277,54 грн. 3% річних та 2157355,10 грн. збитків від інфляції підлягають задоволенню, а твердження відповідача про обмеження таких нарахувань строком в один місяць підлягають відхиленню.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 185460,09 грн. по даній справі покладаються на відповідача.
Що стосується стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн., суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За приписами ч. 2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Положеннями ч. 1 ст.1 зазначеного Закону унормовано, що договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем була отримана правнича допомога, яка була надана Приватним підприємством "Адвокатське бюро Юрія Сліпченка" (Адвокатське бюро) відповідно до Договору про надання правової допомоги від 16.06.2025 (надалі - Договір від 16.06.2025).
Адвокатське бюро через адвоката Сліпченка Юрія Анатолійовича та/або адвокатів Брюховецького Олександра Володимировича, Зязюн Юлію Анатоліївну, Голяніщева Дмитра Юрійовича, залучених Адвокатським бюро відповідно до п. 2.4. цього договору, (надалі - адвокати) представляє інтереси клієнта (позивача) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" до Дочірнього підприємства “Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості за Договором поставки (купівлі-продажу) товару №13ТЗ/10-23 від 13 жовтня 2023 року, 3% річних та інфляційних втрат (п. 2.1. Договору від 16.06.2025).
Відповідно до п. 5.1. Договору від 16.06.2025 клієнт сплачує на поточний рахунок Адвокатського бюро гонорар у розмірі 40000,00 грн. за вивчення та аналіз документів, що підтверджують наявність спору, чинного законодавства України, якими врегульовані спірні правовідносини та процесуальні підстави для проведення позовної роботи в інтересах клієнта, судової практики Верховного Суду, а також підготовку та подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви, а також за представництво клієнта та ведення справи у Господарському суді Харківської області в процесуальному статусі позивача.
Гонорар, що передбачений п. 5.1. Договору сплачується клієнтом на умовах 100% попередньої оплати (п. 5.2. Договору від 16.06.2025).
З матеріалів справи вбачається, що на виконання зазначеної умови Договору від 16.06.2025 позивач сплатив Адвокатському бюро 40000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 2209 від 27.06.2025.
Ураховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та надані докази на підтвердження наданих послуг, враховуючи характер спору по даній справі та ціну позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 120, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2, код ЄДРПОУ 31941174) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 37, код ЄДРПОУ 39771951) суму основного боргу за Договором поставки (купівлі-продажу) товару №13ТЗ/10-23 від 13.10.2023 у розмірі 12828375,00 грн.; 469277,54 грн. 3% річних; 2157355,10 грн. збитків від інфляції; 185460,09 грн. судового збору та 40000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 37, код ЄДРПОУ 39771951).
Відповідач: Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2, код ЄДРПОУ 31941174).
Повне рішення складено "03" листопада 2025 р.
Суддя А.М. Буракова
Справа № 922/2238/25