Справа № 301/2863/25
1-кп/301/347/25
"03" листопада 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078100000207 від 23.10.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження: с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, такого, що не має судимості (в силу вимог ст.89 КК України),
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ОСОБА_3 , 16 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на терасі магазину «Імпульс», який розташований за адресою: м. Іршава, вул. Медична, 14, Хустського району Закарпатської область, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 під приводом надання допомоги у звільненні ОСОБА_5 від служби в лавах Збройних Сил України за грошові кошти, хоча насправді не мав наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 200 євро (згідно курсу Національного банку України станом на 16.10.2025 року 1 євро становить 48,5301 гр., тобто 9706,02 грн.) та 4000 гривень, які остання передала як аванс ОСОБА_3 , після чого, 17 жовтня 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, знаходячись навпроти адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, шляхом зловживання довірою потерпілої, незаконно під приводом надання допомоги у звільненні ОСОБА_5 від служби в лавах Збройних Сил України іще отримав іншу обумовлену суму грошових коштів в розмірі 10000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд у зв'язку з чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 23 706,02 гривень.
Вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 в обвинувальному акті заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.
Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 , прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердив роз'яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, крім цього, просить суворо його не карати. При цьому, до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.
Крім цього, до суду з обвинувальним актом направлено заяву потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, згідно з якою потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025078100000207 від 23.10.2025.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст.381, 382 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення висунуте ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Відповідно до ч. 2ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного те, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, є таким, що не має судимості (в силу вимог ст.89 КК України). Обставинами, визначеними ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, визначені ст. 67 КК України є - вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.
За положеннями ч. ч. 1, 2ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах, встановлених санкцією статті у виді штрафу і таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним кримінальних правопорушень.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , судом не застосовувались.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374,375,376,381,382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1