Справа № 243/8424/25
Провадження № 3/243/4289/2025
30 жовтня 2025 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
02 вересня 2025 року о 10 год. 56 хв. в Донецькій області, м. Слов'янськ по вул. Поштова, біля буд. 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Crosser CR-2 (електроскутер), не на обліку, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі - наркологія м. Слов'янськ, водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Транспортний засіб припарковано без порушень Правил дорожнього руху України. Велась відеофіксація. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, 12 серпня 2025 року о 21 год. 10 хв. в м. Слов'янськ, вул. Ізюмська, біля буд. 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Crosser CR-2 (електроскутер), не на обліку, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд проводився в КНП «МЦ з ПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов'янськ, висновок №472. Водія від керування відсторонено. Велась відеофіксація. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відносно ОСОБА_1 були складені протоколи серії АБА №094676 від 02 вересня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії АБА №094091 від 12 серпня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заяв чи клопотань від ОСОБА_1 не надійшло. В протоколах зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справ в Слов'янському міськрайонному суді Донецької області. Зі змістом вказаних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 був ознайомлений під час їх складання, що підтверджується його підписами в протоколах.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою суду від 30 жовтня 2025 року зазначені матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП були об'єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.130 КУпАП.
Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.
Судом встановлено, що особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, письмових заперечень щодо протоколу не надав.
Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі В'ячеслав Корчагін проти Росії № 12307/16.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з'явилася до судового засідання.
Дослідивши протокол серії АБА №094676 від 02 вересня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до такого.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 за протоколом серії АБА №094676 від 02 вересня 2025 року, уповноваженою особою до суду надано наступні докази: направлення на медичний огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2025 року до КНП «Міський центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов'янськ; рапорт поліцейського БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП Усенка М. від 02.09.2025 року; диск з відеозаписами події.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №094091 від 12 серпня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до такого висновку.
Необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених у протоколі вимог.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 за протоколом серії АБА №094091 від 12 серпня 2025 року уповноваженою особою до суду надано наступні докази: направлення на медичний огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2025 року до КНП «Міський центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов'янськ; висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2025 №472, складений лікарем КНП «Міський центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов'янськ; рапорт поліцейського від 12.08.2025 року; рапорт поліцейського БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП Сорокіна І. від 12.08.2025 року; довідка з БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП від 13.08.2025 року щодо відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія; диск з відеозаписом події.
Разом з тим, згідно доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №094091 висновку №472 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння 12.08.2025 року о 21 год. 45 хв. в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», в результаті дослідження встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено. Дата складання висновку - 14.08.2025 року.
З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за протоколом серії АБА №094091 від 12 серпня 2025 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії АБА №094091 від 12 серпня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю.
За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за протоколом серії АБА №094676 від 02 вересня 2025 року, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.).
Разом з тим, з огляду на те, що Правила дорожнього руху України містять чітке визначення поняття водія - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія, а в даному випадку ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не має, що підтверджується відповідною довідкою БПП в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області від 13.08.2025 року, суд дійшов до висновку, що останній є саме іншою особою, і тому на нього слід накласти адміністративне стягнення лише у виді штрафу, не вирішуючи питання про позбавлення його права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір, зі ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом серії АБА №094091 від 12 серпня 2025 року - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за протоколом серії АБА №094676 від 02 вересня 2025 року, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва