Справа № 127/33311/25
Провадження № 3/127/7021/25
31 жовтня 2025 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,
Згідно із протоколами про адміністративне правопорушення від 18.10.2025 року серії ЕПР1 №486614, серії ЕПР1 №486619 18.10.2025 року о 03:30 год., водій ОСОБА_1 у м. Вінниці, по вул. Пирогова, буд. 16А, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Reno ZOE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не впевнився в безпечності маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на металеві автоматичні ворота, після чого самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний; в результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб та металеві ворота зазнали пошкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав щодо скоєння ДТП, однак зазначив, що умислу залишати місце дорожньо - транспортної пригоди не мав, залишив місце пригоди, оскільки відвозив дружину із дитиною на потяг, про що надав копію квитка, отримавши в телефонному режимі вимогу працівників поліції з'явитися на місце ДТП, одразу прибув, матеріальну шкоду потерпілому не було завдано, просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, при притягненні його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, просив застосувати ст. 22 КУпАП.
30.10.2025 року від ОСББ «Оберіг-16А» на адресу суду надійшло клопотання, у якому зазначено, що ОСББ «Оберіг-16А» керує справами будинковолодяння 16А по вул. Пирогова в м. Вінниці, 18.10.2025 року внаслідок наїзду ОСОБА_1 на ворота до подвір'я будинку АДРЕСА_2 , матеріальної шкоди не завдано, просили закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить до такого висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 10.9 та 2.9б Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки факт його вини підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №486614 від 18.10.2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наслідки порушення ним вищевказаних вимог ПДР України не являють суспільної небезпеки, матеріальної шкоди не було завдано, про що свідчать письмові пояснення ОСББ «Оберіг-16А» суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.
В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що останній не мав умислу залишати місце допрожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, про що свідчить його подальша поведінка, будь-яких належних доказів на підтвердження протилежного, матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності його вини, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 122-4, 124, 221, 147, 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: