Справа № 127/31990/24
Провадження № 2/127/4681/24
15 жовтня 2025 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Бойко В.М.,
при секретарі Мельник А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
26.09.2024 року позивач ПрАТ «СК «УНІКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.06.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №003282/4057/0000151. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150» держазний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, відповідно довідки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 20.08.2021 року вих.№2006/200-21 зазначено, що заява ОСОБА_4 з приводу пошкодження його автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» державний номерний знак НОМЕР_2 наслідок паціння дерева, що мало місце 17.08.2021 року за адресою АДРЕСА_1 17 серпня 2021 року відповідним чином зареєстрована в ITC НПУ Вінницького РУП №17709 від 17.08.2021року та розглянута згідно вимог чинного законодавства. Внаслідок пригоди, застрахованому транспортному засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150» державний номерний знак НОМЕР_3 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого ОСОБА_3 зазнав матеріального збитку. 20.08.2021 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00452125 про подію, з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №003282/4057/0000151. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» державний номерний знак НОМЕР_4 , ПрАТ «СК «УНІКА» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що 20.08.2021 року складено Акт огляду транспортного засобу. Відповідно до рахунку №CПМ-К-ДВ9850 від 20.08.2021 року ТОВ "Преміум Моторс", вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» державний номерний знак НОМЕР_4 складає 210 854,70 грн. Відповідно Ремонтної калькуляції системи Audatex №00452125 від 02.09.2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» державний номерний знак НОМЕР_3 складає 210 887,26 грн. Як вбачається зі страхового акту №00452125 від 08.09.2021 року, виконуючи взяті на себе зобов?язання по Договору, страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 206 208,65 грн., шляхом безготівкового перерахування на товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Моторс».
У подальшому позивачем було встановлено, що власником земельної ділянки, де росло дерево є ОСОБА_2 . Таким чином, оскільки від падіння дерева, яке розташоване на земельній ділянці відповідача, настало страховий випадок, з відповідача у порядку суборгації підлягає стягнення матеріальної шкоди. Враховуючи викладене, на пісдтаві ст. 993 ЦК України та ст.108 ЗУ «Про страхування» позивач просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в порядку суборгації страхове відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 206 802,65 грн.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням.
21.10.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник вказала, що від повідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає у повном обсязі. Зазначила, що обґрунтовуючи позов до ОСОБА_2 страхова компанія посилається на відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно яких власником земельної ділянки з кадастровим номером 0510136600:02:053:0031 по АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 . Однак, така інформація не відповідає дійсності. ОСОБА_2 дійсно є власником земельної ділянки площею 0,0363 га з кадастровим номером 0510136600:02:053:0031, однак наведена земельна ділянка не має жодного відношення до адреси: АДРЕСА_2 . Земельна ділянка з кадастровим номером 0510136600:02:053:0031 є незабудованою, тому їй не присвоєна адреса і в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна в графі «Адреса» зазначено: АДРЕСА_1 , тобто «без номера». Також, зі змісту позовної заяви взагалі незрозуміло на якій підставі позивач робить висновок про необхідність звертатися з позовом до власника будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 . З матеріалів справи слідує, що МКП «Вінницязеленбуд» зазначило, що дерево, яке впало, знаходиться на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_1 та порекомендувало звернутися до Вінницької міської ради для з'ясування у кого саме знаходяться на балансі зелені насадження за адресою АДРЕСА_1 . В свою чергу, Департамент житлового господарства Вінницької міської ради повідомив, що в ході опрацювання звернення з'ясовано, що вказане дерево росло поза межами території житлового будинку АДРЕСА_1 біля приватного будинковолодіння. В жодному з наведених листів не йдеться про адресу: АДРЕСА_2 . Тому, надані позивачем докази, якими він обгрунтовує вимоги саме до ОСОБА_2 є неналежними, не містять достовірної інформації, достатньої для покладання будь-яких зобов'язань ОСОБА_2 перед Страховою компанією. Враховуючи викладене, вважала, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
У відповіді на відзив від 25.10.2025 року представник позивача ОСОБА_6 вказав, що відповідно до відповіді Вінницької міської ради від 07 серпня 2023 року в ході опрацювання звернення було з'ясовано, що вказане дерево росло поза межами прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 біля приватного будинковолодіння. Після цього, додатково, представниками ПрАТ«СК«УНІКА» було оглянуто місце пригоди та зроблено додаткові фото, на яких вбачається табличка на фасаді будинку: « АДРЕСА_2 ». З метою отримання інформації про власника/балансоутримувача даного домоволодіння, ПрАТ«СК«УНІКА» було отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. Параметром запиту даної інформації було зазначено, саме: будинок АДРЕСА_2 , а не земельна ділянка. Представник відповідача вважає, що це б/н, тобто «без номера» на підтвердження наводить інформацію з відомостей Земельного кадастру, зазначаючи, що дана земельна ділянка знаходиться біля будинку АДРЕСА_3 (між будинками АДРЕСА_4 та будинком АДРЕСА_3 ), проте у Кадастровому плані земельної ділянки до даного витягу у описі меж відсутні зазначені будинки, як межуючи з земельною ділянкою, кадастровий номер якої вказано у Інформації з Державного реєстру речових прав. За вказаних обставин, представник вважав, що позовна заява ПрАТ«СК«УНІКА» обґрунтована, а позовні вимоги відповідають нормам чинного законодавства.
Ухвалою суду від 04.12.2024 року судом було витребувано з КП «ВМБТІ» матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 12.02.2025 року судом було витребувано з КП «ВМБТІ» матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 15.07.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_6 - задоволено. Замінено відповідача у цивільній справі №127/31990/24 за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме: неналежного відповідача - ОСОБА_2 , на належного - ОСОБА_1 . Стягнути з ПАТ «СК «Уніка», код ЄДРПОУ - 20033533, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , витрати на правовову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
У свою чергу, 24.09.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник вказав, що заявлені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 є необгрунтованими та безпідставними. Вказав, що згідно технічного паспорту ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 . Те що відповідач є саме власником квартири підтверджується і Інформацією з державного реєстру прав на нерухоме майно. Також, зазначив, що матеріали цивільної справи не містять доказів що дерево яке впало на автомобіль знаходиться на земельній ділянці право власності на яку належить ОСОБА_1 чи доказів що саме остання є власником чи балансоутримувачем будинку. Позивачем в порушенні принципів цивільного процесуального судочинства не доведено, що відповідач є особою на яку покладено обов'язок по догляду за зеленими насадженнями, який останнім не виконано. Відповідач як власник квартири не набув у власність земельну ділянку та не є власником всього будинку. Оскільки, відповідач є лише власником квартири, тому не може нести відповідальність за земельну ділянку, яка йому не передавалась, в тому числі за стан об'єктів благоустрою, що розміщені на цій земельній ділянці. Також повідомив, що вхід на фотографіях матеріалів цивільної справи де начебто було дерево не є входом до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , а є входом до квартири АДРЕСА_6 відношення до якої відповідачка не має. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд розглянувши вказане клопотання вважає його безпідставним та вирішив відмовити у його задоволенні, а розгляд справи провести за наявними у справі доказами.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 14.06.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №003282/4057/0000151. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника ОСОБА_3 , пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150» державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.11-26).
Як зазанчив позивач, 17.08.2021 року в м.Вінниці по вул.Театральна, 2 сталося пошкодження «Toyota Land Cruiser Prado 150» державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок падіння дерева.
20.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ СК «Уніка» із заявою про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №003282/4057/0000151 (а.с.32).
20.08.2021 року складено Акт огляду транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150» державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.36-42).
Відповідно до рахунку № НОМЕР_6 від 20.08.2021 року ТОВ "Преміум Моторс", вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» державний номерний знак НОМЕР_4 складає 210 854,70 грн (а.с. 43-44).
Відповідно Ремонтної калькуляції системи Audatex №00452125 від 02.09.2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150» державний номерний знак НОМЕР_3 складає 210 887,26 грн. (а.с.45-50).
08.09.2021 року ПрАТ «СК «Уніка» було прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 206 208,65 грн., шляхом безготівкового перерахування на товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Моторс». (а.с.51,53).
Відповідно до Листа №2006/200-21 від 10.08.2021 року Вінницьке РУП ГУНП у Вінницькій області повідомило, що ОСОБА_3 , заява що з приводу пошкодження транспортного засобу Toyota, д.н.з. НОМЕР_4 внаслідок падіння дерева, що мало місце 17.08.2021 року за адресою: м.Вінниця, вул.Театральна, буд.2, була зареєстрована належним чином в ІТС НПУ Вінницького РУП за №17709 від 17.08.2021 року та розглянута відповідно до норм чинного законодаства. В ході з'ясування всіх обставин справи, з'ясовано, що доглядом за зеленими насадженнями на території м.Вінниці займається МКП «Вінницязеленбуд». Тому для відшкодування матеральної шкоди слід звернутися до Вінницького міського суду Вінницької області з цивільним позовом (а.с.27).
На аркушах справи №28-30 зображено місце падіння дерева.
14.06.2023 року ПрАТ «СК «Уніка» звернулося до МКП «Вінницязеленбуд» із досудовою вимогою стосовно відшкодування шкоди завданої внаслідок падіння дерева, догляд за яким займається МКП «Вінницязеленбуд» (а.с.54-55).
06 лишня 2023 року від МКП «Вінницязеленбуд» надійшла відповідь на досудову вимогу у якій зазначено, що внаслідок падіння дерева, за адресою АДРЕСА_1 , дане дерево знаходиться на прибудинковій території, а отже не знаходиться на балансі підприємства. МКП «Вінницязеленбуд» займається доглядом за зеленими насадженнями, лише тих які є на балансі підприємства, а усі інші на договірних умовах. Додатково було рекомендовано звернутися до Вінницької міської ради для з?ясування, у кого саме знаходиться на балансі зелені насадження за адресою Театральна №2 м. Вінниця. (а.с.56).
07 лишня 2023 року ПрАТ «СК «УНІКА» звернулося до Вінницької міської ради та Виконавчого комітету Вінницької міської ради з досудовою вимогою, щодо відшкодування
шкоди (а.с.57-58).
Департамент житлового господарства листом від 07 серпня 2023 року повідомив, що в ході опрацювання звернення було з?ясовано, що вказане дерево росло по за межами прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 біля приватного будинковолодіння (а.с.59).
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна встановлено, до за адресою/місцезнаходження:
АДРЕСА_2 власником земельної ділянки є - ОСОБА_2 , (а.с.60-61).
09.02.2024 року ПрАТ «СК «УНІКА» звернулося до ОСОБА_2 з досудовою вимогою, щодо відшкодування шкоди у розмірі 206 208,65 грн. (а.с.64-65).
Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0363 га з кадастровим номером 0510136600:02:053:0031. Земельна ділянка з кадастровим номером 0510136600:02:053:0031 є незабудованою, тому їй не присвоєна адреса і в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна в графі «Адреса» зазначено: АДРЕСА_1 , тобто «без номера» (а.с.83-84).
З матеріалів інвентаризаційної справи №300 вбачається, що будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним будинком, та відповідно до реєстраційного посвідчення від 29.12.1985 року зареєстрований за Вінницькою міською радою народних депутатів (а.с.47).
У подальшому, за клопотанням представника позивача первісного відповідача ОСОБА_2 було замінено на ОСОБА_1 , оскільки після ознайомлення з матеріалами справи позивачу стало відомо, що власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_1 , що також, вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (номер ідентифікаційної довідки: 426826832 від 14 травня 2025р.) (а.с.160).
Матеріалами інвентаризаційної справи №299 на будинковолодіння АДРЕСА_7 підтверджується, що власником вказаного майна є ОСОБА_1 , а кв. АДРЕСА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до Листа №01/00/014/62948 від 14.10.2025 року ВК ВМР повідомило адвоката Івачковського Вячеслава, що земельна ділянка на якій розташований будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить до земель комунальної власності територіальної громади м.Вінниці в особі Вінницької міської ради.
Згідно зі статтями 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Така підстава є юридичним фактом. Отже, завдання шкоди є підставою виникнення зобов'язання з відшкодування шкоди.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайнових правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
За змістом вказаної норми, за загальним правилом шкода підлягає відшкодуванню, по-перше, в повному обсязі, а по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала.
Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.
Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 980 ЦК України передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: 1) життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-ІV).
Відповідно до п.п..9.1,9.2 ст. 9 Закону № 1961-IV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.28 Закону № 1961-IV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Згідно зі ст. 29 Закону №1961-IV у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Страховик за договором страхування зобов'язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк; у разі настання страхового випадку відшкодувати витрати, понесені страхувальником для запобігання настанню страхового випадку та зменшення наслідків страхового випадку, якщо це передбачено умовами договору страхування; забезпечувати збереження інформації, що становить таємницю страхування, з урахуванням вимог цього Закону. Договором страхування або законом можуть бути передбачені також інші обов'язки страховика. (ст. 92 Закону України «Про страхування»)
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (частина перша статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів »).
За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.
Разом з тим, виникнення вказаного стахового випадку виникло внаслідок падіння дерева.
Згідно ст. 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.
Згідно ч. 1 ст. 13 зазначеного закону до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки культурної спадщини, меморіали, меморіальні комплекси, місця пам'яті Українського народу; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. . До об'єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту. В свою чергу згідно вимог ст. 16 зазначеного закону передбачає, що на об'єктах благоустрою забороняється: самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо;
Ст 23 зазначеного закону визначає що до об'єктів благоустрою території житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, на яких розміщені об'єкти житлової забудови, громадські будівлі та споруди, інші об'єкти загального користування.
Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 28 зазначеного закону охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення зелених насаджень здійснюється на підставі дозволу (ордера) на видалення зелених насаджень (далі - дозвіл (ордер) у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.Дозвіл (ордер) видається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради населеного пункту на підставі заяви суб'єкта господарювання із зазначенням причини (необхідності) видалення зелених насаджень.
Відповідно до частини п'ятої статті 24 Закону № 2807-IV посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров'ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.
Суд зазначає, що за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦПК України).
Пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.
Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 року N 76, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст. 126 ЗК України).
Суд погоджується з представником відповідача, що позивачем не надано належних доказів того, що дерево яке впало на автомобіль знаходиться на земельній ділянці право власності на яку належить ОСОБА_1 чи доказів що саме остання є власником чи балансоутримувачем будинку. Позивачем в порушенні принципів цивільного процесуального судочинства не доведено що відповідач є особою на яку покладено обов'язок по догляду за зеленими насадженнями, який останнім не виконано.
Таким чином, судом не встановлено, що саме ОСОБА_1 є належним відповідачем по справі та особою, яка є відповідальною за належне утримання прибудинкової території. Натомість, з Листа №01/00/014/62948 від 14.10.2025 року ВК ВМР вбачається, що земельна ділянка на якій розташований будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить до земель комунальної власності територіальної громади м.Вінниці в особі Вінницької міської ради.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінивши до дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами, кожного окремо, а також у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України у разі відмови в задоволені позову судові витрати по справі залишаються за позивачем.
Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачами.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «УНІКА», код ЄДРПОУ - 20033533, адреса: м.Київ, вул.Теліги Олени, буд.6-В.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_8 .
Повний текст судового рішення складено 20.10.2025 року.
Суддя: