Справа №127/21491/25
Провадження №2/127/4526/25
15 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Березовської О. А.,
за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
представника позивача - адвоката Якименка О. О.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
09.07.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 1 662 600, 00 грн.
09.07.2025 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю Березовську О. А. Справа передана судді 10.07.2025.
Ухвалою суду від 15.07.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, постановлено, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та призначено підготовче засідання о 16-00 13.08.2025.
22.07.2025 на адресу суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_2 , в якій вона просить відкласти підготовче засідання, яке призначено на 16-00 13.08.2025, в зв'язку з тим, що вона перебуватиме за кордоном.
01.08.2025 надійшов відзив відповідачки ОСОБА_2 на позовну заяву, відповідно до якого вона позов визнає в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність. У відзиві зазначає, що позика отримана нею для придбання та ремонту офісного приміщення, набувачами за договором купівлі-продажу є вона та її чоловік, бо приміщення було придбано за згодою її чоловіка ОСОБА_3 . Вважає, що зобов'язання з повернення позики виникло не тільки у неї, але і в ОСОБА_3 , тому вона визнає позовні вимоги з урахуванням цієї обставини.
11.09.2025 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі №127/21491/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики як співвідповідача ОСОБА_3 . Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що договір позики укладався ОСОБА_2 в інтересах сім'ї, а отже договір позики створює солідарні обов'язки і для її чоловіка - ОСОБА_3 .
Окрім цього, 11.09.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 40 000 $ за договором позики, який був укладений 16.02.2024 та понесені судові витрати.
29.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_3 - адвоката Лук'янець Л. О. надійшла заява про вступ у справу ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, яка обгрунтована тим, що ОСОБА_3 вважає, що рішення у цій справі може вплинути на його права та обов'язки, а тому заявляє про свій вступ у цю справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Предметом позовних вимог у справі є грошова вимога до ОСОБА_2 на підставі договору позики, предметом якого були грошові кошти у сумі 1 662 600, 00 грн. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 20.07.2002 по 28.06.2025 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2025 у справі №127/10564/25 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 28.06.2025. Тож, ймовірно, що договір позики, за яким позивач просить стягнути заборгованість, відповідачкою укладався під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_3 за весь період існування шлюбу не було відомо про наявність боргу за договором позики. Відтак, у ОСОБА_3 є припущення, що судовий процес у справі №127/21491/25 може зумовити в майбутньому з боку ОСОБА_2 до ОСОБА_3 право вимоги, яке виникло в неї на підставі договору позики, що є предметом розгляду у цій справі. Враховуючи, що договір позики укладено відповідачкою, ймовірно, під час перебування у шлюбі, а боргові зобов'язання враховуються при поділі майна подружжя, то рішення суду у справі №127/21491/25 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 , а відтак його слід залучити до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
У підготовчому засіданні 15.10.2025 представник позивача - адвокат Якименко О. О. заяву про залучення співвідповідача та заяву про зміну предмету позову підтримав та просив задовольнити. Щодо вступу у справу третьої особи ОСОБА_3 заперечував, бо він залучається до участі у справі як співвідповідач.
Виходячи з вище зазначеного, суд дійшов такого висновку.
Ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.
Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Відповідно до частини 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
За ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).
Як вбачається з позовної заяви позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 1 662 600, 00 грн за договором позики та судові витрати по сплаті судового збору та на правничу допомогу. До закінчення підготовчого провадження на адресу суду надійшла заява від позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 та про зміну предмету позову та пред'явлення солідарної вимоги про стягнення 40 000 доларів США з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за тим же договором позики. Отже, позивач скористався правом, наданим йому в статтях 49, 51 ЦПК України, у строк встановлений законом.
ОСОБА_3 , подавши через свого представника 29.09.2025 заяву про його вступ у справу як третьої особи, скористався правом, наданим йому в ст. 53 ЦПК України.
Оцінюючи, вище зазначені заяви та вимоги позивача, враховуючи положення статей 50 - 53 ЦПК України, суд зазначає, що клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу як третя особа не підлягає задоволенню, оскільки позивачем ініційоване залученя його до участі в розгляді справи як співвідповідача.
Ухвала була постановлена в судовому засіданні та оформлена цим процесуальним документом після його закінчення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 51, 53, 353 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката Лук'янець Людмили Олександрівни, про залучення ОСОБА_3 до участі у справі № 127/21491/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу як співвідповідача ОСОБА_3 - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики як співвідповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Зобов'язати позивача надати (направити) ОСОБА_3 та йог опредставнику ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками та копію заяви про зміну предмета позову, надавши суду підтвердження виконання цього обов'язку.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 надати суду та в копії позивачу та співвідповідачу протягом 15 днів з дня одержання позовної заяви з додатками та заяви про зміну предмета позову відзив на позовну заяву з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та співвідповідачу ОСОБА_2 .
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, наданими позивачем.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачам.
Встановити відповідачу ОСОБА_3 п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.
Відкласти підготовче засідання до 17.11.2025 о 16 год. 10 хв. Підготовче засідання провести в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, зал судових засідань №27. Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Ухвалу надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА