Справа № 152/1400/25
Іменем України
31 жовтня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ід. № НОМЕР_1 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №031902 від 12 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 12 жовтня 2025 року о 20-00 год в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , зокрема штовхала, висловлювалася нецензурними словами, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров'ю останньої.
2. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнала. Пояснила, що 12 жовтня 2025 року вона прийшла до домоволодіння по АДРЕСА_2 . Це домоволодіння вона придбала, однак до цього часу не оформила документи. В будинку наразі проживають її син з невісткою. Син зателефонував до ОСОБА_1 та попросив надіслати йому показники лічильника. У зв'язку з цим , ОСОБА_1 і прийшла до вказаного домоволодіння. Вдома нікого не було, а тому ОСОБА_1 записала показники і пішла додому. Через якийсь час до неї приїхали працівники поліції, яких викликала її невістка. Виявилося, що під час зняття показників лічильника, ОСОБА_1 випадково порушила функціонування камер спостереження будинку. На місці події ОСОБА_3 почала висловлювати образи в бік ОСОБА_1 і між ними почався словесний конфлікт, під час якого саме ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_1 тілесні ушкодження.
ІІ. Оцінка Суду
3. Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, що обвинувачується у вчиненні адмінправопрушення, дослідивши матеріали, додані про протоколу, суд прийшов до наступного висновку.
4. Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
5. Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
6. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами. (частина перша статті 251 КУпАП).
7. Відповідно до статті 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
8. Об'єктом правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 КпАП України, є суспільні відносини у сфері сім'ї і захисту прав членів сім'ї; об'єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого...; суб'єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу.
9. Суб'єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років і яка вчинила насильство відносно члена своєї сім'ї.
10. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено інспектором СРПП ВП №2 Жмеринського РВП Марцинишеним В., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 12 жовтня 2025 року о 20 год в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно невістки ОСОБА_2 , зокрема, висловлювалася на адресу останньої нецензурними словами, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
11. Разом з тим, вказане обвинувачення спростовано у суді поясненнями особи, що обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
12. До матеріалів протоколу додано письмове пояснення від 12 жовтня 2025 року ОСОБА_2 . В цих поясненнях відсутнє зазначення про те, що діями ОСОБА_1 була заподіяна чи могла бути заподіяна шкода її фізичному або психічному здоров'ю.
13. Вказані суперечності між поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході судового розгляду матеріалів не можуть бути усунуті, позаяк інші докази в матеріалах справи відсутні.
14. Суд зауважує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Оскільки, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
15. Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
16. Отже, за таких обставин, враховуючи, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 КУпАП, є недоведеним, враховуючи вимоги до доказів та доказування, встановлені у статтею 251 КУпАП, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.
17. Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З цих підстав,
Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА