Справа № 138/3189/25
Провадження №:2/138/1593/25
Іменем України
03 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
30.10.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду в електронній формі через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява,
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про повернення позовної заяви з таких підстав.
Суд, із автоматизованої системи документообігу Могилів-Подільського міськрайонного суду встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» 29 жовтня 2025 року звернулось до ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 36930,25 грн. Вказаній позовній заяві був присвоєний унікальний номер 138/3181/25 та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю Київську Т.Б.
Жодних рішень по справі № 138/3181/25 станом на дату постановлення даної ухвали не виносилось.
Прохальна частина як даного позову, так і позову, якому присвоєно унікальний номер 138/3181/25 містять наступну прохальну частину: «Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 43115064), заборгованість у розмірі 36930,25 гривень що складається із заборгованості:- за Договором 1 - 36536,77 гривень вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 20000,00 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 16536,77 гривень;- за Договором 2 - 393,48 гривень вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 392,70 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 0,78 гривня».
Так, пункт 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
У цивільній справі з унікальним номером 138/3181/25 ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не постановлені.
Зважаючи на викладене, позивачем подано до суду аналогічний за змістом позов про стягнення заборгованості за кредитними договорами, до цього самого відповідача ОСОБА_1 , з тим самим предметом та з однакових підстав (у зв'язку із невиконанням умов Кредитного договору № 2022477164 від 18.01.2019 та договору № 2022477164_CARD від 18.01.2019) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлені ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
При цьому суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
Крім того, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 185 ч. 4, 5, 6, 7, 258-261 ЦПК України, -
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами з доданими документами позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.Ю. Холодова