вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі в порядку спорщеного позовного провадження
"03" листопада 2025 р. Справа № 911/3305/25
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «А4» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 29)
до фізичної особи-підприємця Топіхи Валентини Михайлівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 9112,00 грн,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «А4» (далі - позивач, ТОВ «А4») звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 22.10.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.10.2025) до фізичної особи-підприємця Топіхи Валентини Михайлівни (далі - відповідачка, ФОП Топіха В.М.) про стягнення 9112,00 грн безпідставно набутих коштів.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24.02.2025 з банківського рахунку позивача, відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Укрсиббанк», здійснено безпідставний переказ грошових коштів у сумі 9112,00 грн на розрахунковий рахунок ФОП Топіхи В.М., відкритий в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»), за IBAN номером НОМЕР_1 .
Позивач стверджує, що зазначені вище грошові кошти позивача були перераховані без достатньої правової підстави, оскільки між позивачем та відповідачкою не укладалося відповідного договору, а також не існувало підстав для господарських відносин.
Перевіривши позовну заяву і додані до неї документи, суд установив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на що суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною п'ятою статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи) за наявними у справі матеріалами.
Також до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати в АТ «ПУМБ» інформацію щодо власника банківського рахунку за номером IBANUA503348510000000026000263539.
Обгрунтовуючи клопотання, позивач зазначає, що представник ТОВ «А4» звертався до АТ «ПУМБ» з адвокатським запитом від 21.08.2025 із проханням надати інформацію про належність розрахункового рахунку НОМЕР_1 саме відповідачці. У відповідь на вказаний запит, банк у листі від 01.09.2025 № КНО-56.3.2/90427 зазначив, що інформація про приналежність запитуваного номеру IBAN розрахункового рахунку, відкритого в АТ «ПУМБ», саме ФОП Топісі В.М. становить банківську таємницю.
Відповідно до частини другої статті 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною третьою статті 164 ГПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
За приписами частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Беручи до уваги наведені вище положення законодавства, а також враховуючи зміст позовних вимог та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу на положення статті 81 ГПК України, якими визначено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись статтями 81, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/3305/25.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику сторін).
3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «А4» про витребування доказів.
4. Витребувати від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код ЄДРПОУ 14282829) інформацію щодо власника банківського рахунку за номером IBAN НОМЕР_1 .
5. Встановити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) строк для подання витребуваних у пункті 4 цієї ухвали доказів - десять днів з дня вручення ухвали.
6. Попередити Акціонерне товариство «Перший український міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829), що у разі неповідомлення суду у визначений частиною восьмою статті 81 ГПК України строк про неможливість подати докази, витребувані судом, або у разі неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Встановити відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України - п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України - п'ять днів з дня отримання відзиву.
9. Встановити відповідачці строк для подання заперечень на відповідь із додержанням вимог статті 167 ГПК України - п'ять днів з дня отримання відповіді.
10. Повідомити учасників справи про можливість подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань в паперовій формі через канцелярію суду чи поштою або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Щоткін