вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
03.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4195/25
за заявою Фізичної особи-підприємця Кійко Євгена Анатолійовича (адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 )
до боржника Дочірнього підприємства "Завод Динамо-Сілейр" (49057, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького 158, код ЄДРПОУ 37538264)
про визнання грошових вимог у сумі 190 000, 00 грн та окремо судового збору у сумі 4 844, 80 грн.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Без участі (виклику) учасників справи.
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4196/25 за заявою Фізичної особи - підприємця Францева Євгена Олексійовича ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Дочірнього підприємства "Завод Динамо-Сілейр" (49057, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького 158, код ЄДРПОУ 37538264) про визнання банкрутом.
Справа перебуває на стадії розпорядженням майном, повноваження розпорядника майна покладено на арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво №43 від 08.02.2013)
22.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Кійко Євгена Анатолійовича надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника Дочірнього підприємства "Завод Динамо-Сілейр" (код ЄДРПОУ 37538264) в загальній сумі 190 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Кійко Євгена Анатолійовича (адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ) з грошовими вимогами до Дочірнього підприємства "Завод Динамо-Сілейр" (49057, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького 158, код ЄДРПОУ 37538264) про визнання грошових вимог в розмірі 190 000, 00 грн та окремо судового збору у сумі 4 844, 80 грн. та призначено розгляд заяви в попередньому засіданні на 03.11.2025 о 11:00 год.
21.10.2025 на електронну пошту суду надійшла заява кредитора Фізичної особи-підприємця Кійко Євгена Анатолійовича (вх. суду №46190/25) про участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.11.2025 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.
В період з 20.10.2025 по 31.10.2025 (включно) суддя Первушин Юрій Юрійович перебував у щорічній основній відпустці.
Після виходу судді з відпустки, розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 3 статті 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Дослідивши отриману заяву, суд дійшов висновку заяву кредитора Фізичної особи-підприємця Кійко Євгена Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Частиною восьмою статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Отже, ГПК України визначає подання документів у паперовій формі та в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Таким чином, подання кредитором Фізичною особою-підприємцем Кійко Євгеном Анатолійовичем заяви шляхом надсилання її на електронну пошту Суду не відповідає способам, порядку та умовам, які визначені статтею 6 ГПК України, а тому на підставі статті 6, частини четвертої статті 170 ГПК України суд повертає без розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 22.01.2024 у справі №910/13105/21.
Керуючись статтями 6, 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву кредитора Фізичної особи-підприємця Кійко Євгена Анатолійовича (вх. суду №46190/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 03.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.Ю. Первушин