про залишення апеляційної скарги без руху
03 листопада 2025 року м. Харків Справа № 917/1064/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Перемога» (вх.№2280 Х/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 у справі №917/1064/25 (суддя Пушко І.І.)
за позовом ОСОБА_1 , м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Перемога», село Гиряві Ісківці Миргородського району Полтавської області
про стягнення 124 060 400 грн, -
29.05.2025 ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Перемога» про стягнення ринкової вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Перемога», яка підлягає виплаті у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви про вихід з товариства (28.03.2024 року) в розмірі 124 060 400 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 у справі №917/1064/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Перемога», адреса: Полтавська область, Миргородський район, село Гиряві Ісківці, вул. Миру, буд. 2/1; ЄДРПОУ 36190829 в дохід Державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) 15 140,00 грн штрафу.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро Перемога» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 у справі №917/1064/25 про накладення штрафу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в накладенні штрафу на ТОВ “Агро Перемога'», а також зупинити виконання ухвали до вирішення справи апеляційним судом .
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір».
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України “Про судовий збір».
Згідно з положеннями статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абзацу 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 - 3028,00 грн. (позов подано у 2025 році).
Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через електронний кабінет, а тому до подання апеляційної скарги застосовується встановлений частиною 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір» коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 у справі №917/1064/25, апелянт мав надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (3028,00 грн. х 0.8).
Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 2 частини 3 статті 258, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 255. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Перемога» (вх.№2280 Х/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 у справі №917/1064/25 залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:
- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 2422,40 грн.;
3. Роз'яснити апелянту, що якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя М.М. Слободін