Ухвала від 03.11.2025 по справі 910/16588/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. Справа№ 910/16588/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Барсук М.А.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 (повний текст складено 22.08.2025)

у справі №910/16588/21 ( суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat»

до 1) Акціонерного товариства «ПроКредит банк»

2) Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення 88 501 євро 72 євроцентів,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» з вимогами до Акціонерного товариства «ПроКредит банк» та Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про стягнення 88 501 євро 72 євроцентів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі №910/16588/21 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» безпідставно набуті кошти в розмірі 85 918 Євро.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 19 638 грн 79 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Свириденко Олександр Йосипович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 у справі №910/16588/21 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» безпідставно набуті кошти в розмірі 85 918 Євро та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/16588/21 в передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 10.09.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 21.10.2025.

04.09.2025 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.09.2025 задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції.

17.10.2025 на адресу суду від представника Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.10.2025 задоволено заяву представника Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції.

20.10.2025 на адресу суду через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.10.2025 на адресу суду через підсистему Електронний суд від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкладено розгляд справи на 04.11.2025.

29.10.2025 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. В судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «OptiLat» - Янчук В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Барсук

Попередній документ
131453821
Наступний документ
131453823
Інформація про рішення:
№ рішення: 131453822
№ справи: 910/16588/21
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 04.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.10.2025)
Дата надходження: 05.09.2025
Предмет позову: стягнення 88 501 євро 72 євроцентів
Розклад засідань:
11.11.2025 11:13 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 11:13 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 11:13 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 11:13 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 11:13 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 11:13 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 11:13 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 11:13 Господарський суд міста Києва
11.11.2025 11:13 Господарський суд міста Києва
08.11.2021 14:20 Господарський суд міста Києва
13.12.2021 14:50 Господарський суд міста Києва
13.01.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
17.02.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
01.07.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
16.09.2024 15:10 Господарський суд міста Києва
01.10.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
03.02.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
17.02.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
17.04.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
12.06.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
03.07.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
04.08.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
18.08.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
21.10.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
УДАЛОВА О Г
3-я особа:
Саюк Петро Іванович
3-я особа відповідача:
ф.о.п. Свириденко Олександр Йосипович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Прокредит Банк"
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
за участю:
Грішина Наталія Олександрівна
ІЛЛЯШЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнет"
заявник апеляційної інстанції:
Свириденко Олександр Йосипович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "OptiLat"
Заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "OptiLat"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "OptiLat"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "OptiLat"
представник:
Войцехівський Олександр Володимирович
Янчук Володимир
Янчук Володимир Володимирович
представник заявника:
Бура Алла Анатоліївна
представник позивача:
Ткаченко Олександра Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
ХОДАКІВСЬКА І П